De Spelregelvraag: Een corner, een strafbal…of een vrije bal?

Mag een keeper buiten z’n 23-metergebied komen? Met hoeveel man kan je een wedstrijd beginnen? En mag je een geblesseerde speler wisselen tijdens een strafcorner?

In de rubriek ‘De Spelregelvraag’ gaan we in op een spelsituatie. De opzet is simpel: we laten een fragment zien en later in de week volgt het antwoord van één van onze topscheidsrechters. Ondertussen kan je natuurlijk zelf een oordeel proberen te vellen over de situatie.

In deze aflevering gaan we terug naar een paar weken geleden. De mannen van Hurley speelden een uitwedstrijd bij Kampong. De Utrechters kregen een corner. Specialist Jip Janssen legde aan, maar raakte één van de verdedigers van Hurley. De vraag is nu: wat is in dit geval een goede beslissing?

Uiteraard horen we weer graag jullie mening. Succes! Later in de week volgt het antwoord van één van de Hoofdklasse-scheidsrechters.


23 Reacties

  1. vanderputt@voltadvocaten.nl

    Lastige. De bal gaat naast. Wel een doelpoging. Verdediger kiest zelf positie in de doelmond. Nieuwe strafcorner zou ik beslissen, ook zou de bal naast zijn gegaan. Fijne rubriek!

    1. aart51@icloud.com

      Zeker een lastige ik zou mijn collega vragen of ie daadwerkelijk naast was. Dan nieuwe corner anders natuurlijk strafbal

    2. dj93

      Bij strafcorners kiezen lijn stoppers er zelf voor om daar te staan. Omdat de bal naast het doel gaat, maar wel op het lichaam komt is een strafcorner de juiste beslissing

  2. GlasHalfvol

    Schot is naast de goal, mag ook niet gevaarlijk zijn. Dit schot is boven kniehoogte en dus gevaarlijk -> vrije slag verdediging.

    1. Eelco Houwink

      Formeel klopt dit - ook al vindt 90% van degenen die zelf hockeyen en strafcorners willen scoren dit een verdedigende fout. Dus “gevaar” is subjectief en er is geen beslissing mogelijk. Bully !!

  3. luchtisblauwgrasisgroen

    Wat als de bal via zijn hoofd in het doel was gegaan? Geldig doelpunt?

    1. Eelco Houwink

      Geen idee. In de jaren ‘70 had je nog Kik Thole die ze met opzet uit de goal van Laren kopte. Dat werd dan een strafbal (die hij dan wel weer wilde koppen, maar dan “bij voorkeur niet 2x op dezelfde plek”)

  4. Sjoerd Lobach

    Als we vanachter de goal kijken zou je zeggen hij gaat naast. Dus vrije slag. Maar op de plek waar de scheids staat zou je zeggen op goal, overtreding, strafbal toch!?

  5. GlasHalfvol

    Interessant, dus als je er onder een andere hoek naar kijkt krijgt de bal een andere baan.... :)

    1. Sjoerd Lobach

      Haha zoals ik het schreef lijkt dat wel ja😂 Maar ik doelde op wat de beoordeling is...

  6. Folmer

    Het lijkt erop alsof de bal naast zou zijn gegaan. In dat geval is het gevaarlijk en is de juiste beslissing een vrije slag voor de verdediging. (In lijn met de FIH briefing: "When the ball is missing the goal and the defender is hit high on the body, decision is a free hit to the defence") Als de bal wel in de goal zou zijn gegaan was het een strafbal geweest. In beide gevallen wel eerst even kijken hoe het met de verdediger gaat.

    1. Sjoerd Lobach

      En als hij op de paal gaat? Of richting paal?

  7. w3h

    Als het schot naast gaat dan is het een gevaarlijk gespeelde hoge bal in de cirkel en dus een vrije slag voor de verdediging.. maar dan moet je dat wel goed kunnen zien....🙈

  8. ronald

    Het gaat niet om schot vs. push voor de beoordeling van gevaar. De eerste doelpoging bij een sc mag hoog mits een push én mits niet gevaarlijk. Bal boven de knie van de uitloper die binnen 5 meter is is immers ook een aanvallende fout.

  9. pikdani

    Zou zeggen geen shot maar een push die naast gaat zo geen gevaar als meer dan 5 meter afstand. PC omdat de verdediger de bal WIL spelen. De verdediger had de bal moeten laten gaan en als hij de bal op hem had, was het free kick voor defensie.

  10. alexvisie

    Bal zou naast gaan. Verdediger staat op meer dan 5 meter afstand en, als ik het goed zie, kaatst hij eerst eerst de bal hoog weg. Gevaarlijk spel dus strafcorner. Mocht het toch zo zijn dat de bal tegen zijn hoofd komt en van daaruit hoog weg gaat, dan vrije slag verdediger,

  11. alexvisie

    Bal zou naast gaan. Verdediger staat op meer dan 5 meter afstand en, als ik het goed zie, kaatst hij eerst eerst de bal hoog weg. Gevaarlijk spel dus strafcorner. Mocht het toch zo zijn dat de bal tegen zijn hoofd komt en van daaruit hoog weg gaat, dan vrije slag verdediger.

  12. Lars Franken

    Bal naast de goal dus gevaarlijk spel, vrije slag verdedigers. Mits te beoordelen natuurlijk.

  13. Folmer

    @Solo, op de paal is geen doelpunt, dus "naast" en dus ook dan een vrije slag. Wel knap als je dat binnen 0,5 s kan beoordelen.

    1. Sjoerd Lobach

      Aha, dank je.

  14. slechts-een-mening

    Bal gaat naast: gevaarlijk spel. VS verdediging. Overigens is hier ter beoordeling van tussen de palen of naast de goal, het oordeel van de 2e scheidsrechter rond de middenlijn van belang. Helaas hebben 2e scheidsen dit niet altijd in de gaten. Deze staat ook niet echt optimaal.

  15. Magnus Querqus

    In lijn met de meerderheid: schot naast (daarom staat de collega scheidsrechter daar ook: o.a. beoordelen van de baan van het schot) gevaarlijk, vrije slag verdediging.


Wat vind jij? Praat mee...