Natuurlijk moesten we er een keer aandacht aan besteden in onze Spelregelvraag. De scoop. Misschien wel het heetste hangijzer op de vaderlandse velden. Want wat mag nou wel en niet?
We gaan terug naar een paar seizoenen geleden. Toen er nog Hoofdklasse-wedstrijden gespeeld mochten worden met publiek en de mannen van SCHC nog op het hoogste niveau acteerden.
In het fragment speelt SCHC tegen Almere. De Bilthovenaren gooien de bal de lucht in, in de hoop een aanvaller te bereiken. Dat gebeurt ook, mede dankzij een aantal verdedigers die mistasten. Maar ja, wat moet je als scheidsrechter in dit geval doen?
We horen graag jullie oplossingen. Zoals misschien inmiddels bekend komt later in de week het verlossende antwoord van een Hoofdklasse-scheidsrechter. Succes!
Zie ook eerdere Spelregelvragen:
1.Is dit een doelpunt?
2.Waar moet de vrije bal worden genomen?
3.Wat te doen bij te vroeg inlopen?
4.Een corner, een strafbal of een vrije slag?
5.Een onschuldige sliding?
6.Over de achterlijn, en dan?
22 Reacties
admi30
Lastig. De vraag is denk ik, of het duidelijk is wie de "eerste ontvanger" is. Ik zou zeggen dat is de aanvaller van SCHC. In dat geval begaat de verdediger een overtreding (komt binnen 5 meter voordat de bal onder controle is gebracht). En dat is het een Strafcorner.
luchtisblauwgrasisgroen
De aanvaller staat er al, en de verdediger komt binnen 5 meter. Strafcorner dus.
Eelco Houwink
Of misschien wel voordeel als de spelsituatie niet beïnvloed wordt omdat de aanvallert hem uit de lucht plukt. Lastiger wordt het, als de vertrekkende bal zo ongeveer tussen de twee neusgaten van een aanstormende speler omhoog spuit zoals bij de EHL een paar keer gebeurde. Maar goed, laten we niet vooruitlopen op de volgende spelregelvraag
eefgorter
Voordeel aanvaller of SC
elknadeelhepznvoordeel
Vanaf het moment dat de bal weer vanaf de grond omhoog stuit is sprake van een nieuwe situatie. Op dat moment staat de aanvaller niet 5 m vrij (nl. ongeveer 3 m), dus vrije slag voor de verdediger.
eefgorter
Dus omdat die verdediger niet kan hockeyen (ala de bal hoog aanneemt) maakt de aanvaller een overtreding. Goed verhaal.
flyingdutch
De aanvaller hoeft geen 5m vrije ruimte te hebben, hij moet alleen de eerste ontvanger zijn. Je kunt ook de eerste ontvanger zijn met een verdediger op 3 meter afstand, zoals hier.
Aad Oosterlee
De bal stuitert door na de scoop, dus doorspelen in de cirkel
tegenlicht123
Stuiterbal na de scoop beoordeel je net als bij de scoop op afstand. Regelmatig komt het bij een scoop voor dat de bal nog door stuitert. Na de stuit geldt nog steeds de 5 meter afstand en beoordeel je indien nodig opnieuw wie de 1e ontvanger is. De regel die geldt bij de scoop (hoge bal) is dus van toepassing, dit is de hoofdregel. Net als bij de scoop kun je laten doorspelen als het niet gevaarlijk is, bijvoorbeeld als de bal niet gevaarlijk doorstuitert (vrije ruimte of bijvoorbeeld onder de knie). Het alleen op gevaar beoordelen voor de stuit is dus niet correct.
edwin-den-houter
Strafcorner, hier is de aanvaller de ontvanger en houd de verdediger geen 5 m afstand.
pjklaassen
Corner
magnus-querqus
SC
Folmer
Scoop na de stuit opnieuw beoordelen. Aanvaller duidelijk eerste ontvanger en verdediger komt in de ruimte. Strikt genomen dus een SC. Maar... verdediger komt binnen 5 m, maar heeft geen invloed op het aannemen dus doorspelen. De actie die de verdediger daarna maakt, met de stick op borsthoogte de aanvaller omver lopen, verdient een SB.
tegenlicht123
Italianen smullen daar van.. en wij ook!!
vanderputt@voltadvocaten.nl
Vind dat het vertrek van de bal ook wel interessant. Er staat een verdediger binnen de vijf meter en die krijgt de bal recht op zich af. Ik zou affluiten voor gevaarlijk spel. Ik zie overigens dat daar heel vaak niet voor wordt gefloten. Zou de bondsscheidsrechter van dienst hier ook aandacht aan kunnen besteden?
Valley in the Alps
Spelregel vraag is over de scoop. FIH Rules 9.10 staat niets over ‘n stuiter bal. Indien de bal uit de lucht wordt aangenomen geldt de 5m regel. De aanvaller kan deze bal zonder gevaar aannemen en spelen, dus vanaf dat moment doorspelen. Wat de verdediger daarna doet wordt afzonderlijk beoordeeld.
Scoopy-Doo
Ik denk dat Folmer het juist beoordeeld. Dus uiteindelijk SB. Later is nog de afstand tot de tegenstander bij vertrek van de bal genoemd die te kort zou zijn. Dat is moeilijk te beoordelen op basis van deze beelden, maar ik nijg ernaar dat de afstand voldoende is. Mijn stellige indruk van de tegenstander is dat deze een theatrale reflex doet zonder werkelijk enig risico te lopen. Wel zou ik hierover ook graag de bondsscheidrechter van dienst horen.
Mark Bouwman
Jullie zeggen hetzelf, het heetste hangijzer deze regel. Precies Óf de regel afschaffen óf de hoge bal afschaffen. Puur beoordelen op gevaarlijk spel: als de bal nog in de lucht is en je ziet twee spelers onder de bal komen, afluiten als de bal nog net boven hun hoofd daalt. Bal tégen op de plek waar hij vertrok of waar hij neer dreigt te komen Al dat gecompliceerde gedoe met die 5 meter beoordeling, wel of niet doorstuiteren. (Er wordt net gedaan alsof spelers elkaar bij een hoge respectloos het ziekenhuis inslaan; of is de 5m regel gemaakt voor mensen die niet kunnen hockeyen?).
bartherklots
Ik mis bij jullie allemaal de discussie over het niveau waarop gespeeld wordt. EHL, hfdklasse en de lagere niveaus.
Mark Bouwman
@bartherklots dat is precies de kern. Omdat we men het op lagere niveaus niet aan kan, gaan we onmogelijke regels voor topniveau maken....🙈. Haal dan de hoge bal eruit bij recreanten en laat de rest genieten van het spel met naar keuze hoge bal of niet met als enige regel: is er gevaar of niet zoals uitgelegd
Valley in the Alps
@Bouwman ... zo is het precies. Best wel verschil in het beoordelen tussen topjeugd en reserve teams senioren competitie. In hoofdklasse wordt inderdaad the SC gegeven bij een scoop naar de vrije aanvaller in de cirkel en de keeper of verdediger te vroeg inloopt binnen "zijn" 5 mtr gebied. Echt ff wennen. Verder helemaal juist, beoordelen op gevaar.