De Spelregelvraag: Gevaarlijk spel of een doelpunt?

Gevaarlijk spel. Dus uitslag verdediging. Bal was namelijk niet op doel geslagen en zou voorlangs zijn gegaan.

Veiligheid heeft altijd de prioriteit! Gevaarlijk spel. Uitslaan verdediger. De verdediger maakt terecht een ontwijkende actie. Bal zal anders niet in de buurt van het doel zijn geweest. Daarnaast moet ook de hoge bal op doel wel veilig! Verdedigers die zich zelf bewust opstellen dat een hoge bal gevaarlijk is doen het zelf. Denk hierbij aan de lijnstop. Deze hoef je niet te beschermen als scheidsrechter. Maar verdedigers die mee lopen met hun aanvaller of drukzetten moeten wel beschermd worden. Dan moet je affluiten. Denk hierbij aan de eerste uitloop bijvoorbeeld. Als deze binnen speelafstand is moet de bal veilig blijven. Als je een bal zo speelt dat die alleen in het doel gaat als die door een verdediger heen moet is het ook gevaarlijk. Heb nog nooit een bal door een paar ribben en een long ziet gaan. Dus dat zou toch nooit een doelpunt worden.

Ik zeg gevaarlijk spel omdat de bal niet op de goal is, de lijn van de bal is voor de goal langs.

Gevaarlijk spel.

Geen doelpunt schot zou voorlangs gegaan zijn en is gevaarlijk op de Engelse speelster dus vrije slag groot Brittannië

Het is gevaarlijkspel, omdat de bal voorlangs zou zijn gegaan als de tegenstander deze niet zou hebben aangeraakt. Dus dan geen schot op doel(vlak), dus gevaarlijk spel.

Gevaarlijk spel.. bal gaat niet richting goal en is gevaarlijk ..

Gevaarlijk spel. Anders was de bal voorlangs de goal gegaan! Uitslaan.

Gevaarlijk spel. Schot voorlangs niet op goal. Vrije slag verdediging. Gr jw v schie

Dit is gevaarlijk spel. Speelster had geen kans om uit te wijken. Daarnaast heb ik twijfel of de bal überhaupt wel op doel ging, of voorlangs was zijn gegaan

Vrije slag verdediger. Schot is niet op goal en dus gevaarlijk

Geen goal. Gevaarlijkhoog omdat de bal naast was gegaan als de verdediger de bal niet had aangeraakt

Het is best lastig vast te stellen wat de baan van de bal is voordat deze de Engelse speelster raakt. Maar volgens mij zou de bal voorlangs zijn gegaan. En dan is het geen doelpoging maar een gevaarlijk hoge voorzet, dus vrije slag verdediging.

De bal zou naast zijn gegaan als deze niet zou zijn aangeraakt. Daarom geen schot op doel maar een voorzet en dus gevaarlijk spel en dus een vrije slag voor de verdediging.

Doelpoging? Ja. Echter: als ik naar de lijn van de bal kijk was deze voor langs het doel gegaan. Dus op basis daarvan zeg ik: gevaarlijk spel, vrije slag/uitslaan Engeland. Ik zat zelf op de tribune bij deze wedstrijd. Vanuit mijn hoek daar leek het op een schot direct in de richting van het doel. Ik kan me niet meer herinneren waar de scheidsrechter gepositioneerd stond, maar wellicht niet goed genoeg om de juiste baan van het schot te kunnen beoordelen. Rogier van Otterlo, ‘s-Hertogenbosch

Vanuit het camera standpunt lijkt de bal voorlangs te gaan, dus geen schot op doel. Conclusie: gevaarlijk spel, vrije slag verdediging

Gevaarlijk spel, onafhankelijk of bal wel/niet in goal zou zijn gekomen

Gevaarlijk spel. Het is China. Die zijn altijd gevaarlijk.