De Spelregelvraag: zwaardere straf als je de man raakt?

Voor de Spelregelvraag van deze week gaan we al een beetje ruiken aan de play-offs. In het fragment staan namelijk de dames van SCHC en Amsterdam tegenover elkaar, inderdaad twee deelnemers aan het klapstuk van de competitie.

In het laatste onderonsje kreeg Amsterdam een strafbal na deze ingreep van de verdediging van SCHC.

We zien de speelster van SCHC haar tegenstander raken. Maar maakt het voor de straf uit of ze ook de bal raakt? Kortom, zou je een andere beslissing nemen als de bal (ook) wordt gespeeld? Naast je antwoord zijn we natuurlijk ook benieuwd naar je motivatie.

Succes!


24 Reacties

  1. adrievandeparel

    Bij het voetballen is dit een correcte sliding, ze speelt eerst de bal weg. Waarom bij hockey een strafbal ?

  2. jfden@hotmail.com

    omdat hockey geen contactsport is

  3. sander-bout

    Ik ben het spelletje nog steeds aan het leren. Dus waarschijnlijk een domme opmerking...maar verschoor drijft hier 1 handig, dat is toch afhouden en dus uitnemen voor verdedigende partij. Dame van SCHC komt zeker wild in, kun je alsnog bestraffen met geel/groen. Maar eerste helft de overtreding is afhouden. Als ik het helemaal verkeerd zie hoor ik dat ook graag en moet die regel mij nog echt nog een keer uitgelegd worden

    1. ruurdjanrauwerda

      De bal lijkt vrij bespeelbaar voor de verdediger.

    2. slechtseenmening

      Afhouden is “je lichaam (of stick) zo gebruiken dat de tegenstander niet bij de bal kan”. Daar is hier geen sprake van. Eénhandig of tweehandig is voor afhouden irrelevant.

    3. Maxiking

      Daarbij heeft er nog mee te maken of je in beweging bent of stil staat.

    4. slechtseenmening

      Dat is een hardnekkige misvatting @Maxiking

  4. ruurdjanrauwerda

    Ze tikt de bal weg bij de aanvaller zonder overtreding. Daarna glijdt ze de aanvaller onderuit, die geen direct balbezit meer heeft maar ook niet meer in staat is om de de bal terug te veroveren. Strafbal lijkt me.

  5. bs3721

    Als je de bal niet kunt afnemen zonder lichamelijk contact dan is het een overtreding. Binnen de cirkel een strafbal

  6. luchtisblauwgrasisgroen

    Geen directe scoringskans en is niet opzettelijk (de bal wordt gespeeld), dus strafcorner.

  7. admi30

    In eerste instantie speelt ze de bal, maar daarbij komt ze ten val en neemt de aanvalster daarin mee. Ik zou denk ik SC geven.

  8. slechtseenmening

    Als de actie van de SCHC speler als sliding beoordeeld wordt, dan moet het een SB + geel zijn. Zo nee, dan is het gewoon een onhandige actie en een SC. ik hou het op het laatste.

  9. bastiaan-van-veelen

    Niks aan de hand. Mooi verdedigd. Ze pakt de bal perfect. Ik zie niet waarom hier een sb voor gegeven zou moeten worden.

  10. bartherklots

    Speelster SCHC voorkomt op ongelukkiger wijze de mogelijkheid tot het maken van een doelpunt door Amsterdam. Resultaat SB.

  11. selectielieveheersbeestje

    Goede vraag! En door hem te stellen, is het voor de vraagsteller kennelijk ook een vraag. Toen ik het live op tv zag had ik grote twijfel en nu doordat je goed naar het beeld van de zijkant kunt kijken, had ik hier geen strafbal voor gegeven. Duidelijk is dat het geen opzet van Zandee is, dat ze de bal speelt, en bij de actie eigenlijk uit balans raakt. En vervolgens valt Verschoor over haar heen. Bij een sliding van de keeper die duidelijk de bal speelt en daarbij onopzettelijk ook een speler of speelster meeneemt, geef ik ook geen strafbal. Regel 9.13 zegt de toelichting dat sliding tackles waarbij een tegenstander wordt gevloerd, en waarbij het gevaar op blessures bestaat, dienen te worden bestraft. Mijn inziens dus een sliding tackle op de bal, vervolgens uit balans en tegenstander valt over haar heen maar geen gevaar op blessures. Dus doorspelen omdat het wel degelijk uitmaakt dat Zandee hier duidelijk de bal speelt.

  12. GabyvanHout

    Zo kun je tegenwoordig ook naar de overkant. Er is geen scheidsrechter meer die daar voor fluit. Het is wachten op ijshockey checks.

  13. Maxiking

    De vraag gaat er dus om, zou je harder straffen als de speelster ook wordt geraakt. Hangt er vanaf. In dit geval is er totaal geen intentie om de speelster te raken. Dan zou ik niet harder straffen. Als je voor de bal gaat waarbij het al duidelijk is dat je de speler meeneemt, dan wel. Hoe hard dit wordt ingezet en de wedstrijd energie hierbij. geeft wat mij de kleur van de kaart aan. Volledig onbesuisd en belachelijke overtredingen daarbuiten gelaten.

  14. jm_

    Het feit dat Zandee bij haar actie, waarbij ze diagonaal vanachter Verschoor een tackle inzet, op de grond belandt voor de voeten van Verschoor duidt m.i. op een onbesuisde actie. Ze zou m.i. moeten weten dat in deze situatie op deze wijze de bal niet zonder lichaamscontact kan worden gespeeld..

  15. Folmer

    Wat @jm_ zegt klopt precies. Zoals de verdedigende actie wordt ingezet is het onmogelijk om de bal af te pakken zonder lichaamscontact. Dit zou de verdediger moeten weten en daardoor wordt het als opzettelijk gezien en bestraft. Zoals al eerder door anderen gezegd is hockey geen contactsport en al zeker geen voetbal. Het spelen van de bal bal is niet voldoende om een tackle legitiem te maken, dit moet gebeuren "... zonder lichaamscontact" (9.13). Het maakt daarbij niet uit of het contact voor, tijdens of na het spelen van de gebeurt. Natuurlijk zal enige vorm van contact niet altijd te vermijden zijn. Zolang de aanvaller hier geen last van heeft kan worden doorgespeeld, maar zorgt dit contact ervoor dat de aanvaller de controle over de bal kwijtraakt dan is het een overtreding. Wordt de aanvaller ten val gebracht dan kan, naast de spelstraf, een persoonlijke straf worden toegevoegd.

    1. slechtseenmening

      Onmogelijk? En hoe beoordeel jij het helpende (rechter) handje van Verschoor dan?

  16. hockeystick42

    Terechte sb, deze bal is onmogelijk te verdedigen zonder (zwaar) lichamelijk hinderlijk contact. Als aanvaller weg had kunnen springen dan sc.

  17. dj93

    Het is heel simpel, bij slidings van spelers gaat het om High Risk, High Reward. Dit geld voor elke plek op het veld. Want als een speler in zijn sliding zowel de bal als de speler speelt, gaat diegene er gewoon met geel vanaf. In de cirkel leidt dat direct tot een strafbal. Of het nu opzettelijk is of niet. Bij een sliding mag je als speler absoluut geen andere speler meenemen, ondanks het feit dat je eerst de bal speelt.

  18. Gilberts

    Dit is een prachtige casus! Als je de video afspeelt tot 12 secondes zie je de verdedigster van SCHC op gelijke hoogte met Verschoor, die de bal ver van haar linkerbeen drijft. De bal is los van haar stick, maar riekt naar afhouden, als de verdedigster haar stick over de grond tegen de bal legt (na 13 sec). Keurige verdedigende actie. Absoluut geen strafbal! Door haar snelheid brengt Verschoor de verdedigster uit balans en valt over haar heen. Aanvalster heeft de bal al lang niet meer. Overtreding Verschoor en vrije slag voor SCHC.

  19. Folmer

    @slechts-een-mening, welk handje bedoel je, degene die ze gebruikt om zichzelf op te vangen? Want meer dan dat is het niet. Verschoor brengt de bal handig naar haar linkerkant waardoor het moeilijker te verdedigen is (terwijl de bal we de hele tijd bespeelbaar blijft), daarom heeft ze haar hand los van de stick. Pas nadat ze ten val is gebracht gaat de hand op de schouder van Zandee, maar alleen om zichzelf opte vangen. Even het filmpje pauzeren, dan kun je het met , en . beeld voor beeld bekijken. Dan is het heel duidelijk te zien. @Gilberts, bij het afpakken van de bal ligt de verantwoordlijkheid bij de verdediger om dit te doen zonder lichaamscontact. Tenzij een verdediger al ergens klaar staat, dan moet de aanvaller er omheen. In dit geval loopt de verdediger achter de aanvaller, dus moet de verdediger het contact voorkomen. Zandee gaat zelf door het pad van de aanvaller heen en brengt hierbij dus zichzelf uit balans en neemt in de val de aanvaller mee. Ze kiest bewust voor een tackle waarbij contact onvermijdelijk is, dus een opzettelijke overteding en een SB.


Wat vind jij? Praat mee...