Het Spelregelantwoord: Wie krijgt ‘m mee, die hoge stuiterbal?

De Spelregelvraag van deze week ging over de scoop. Een hot topic in het (inter)nationale hockey. Want wanneer doe je het nou goed als speler? En, vervolgens, wat beslis je als scheidsrechter.

Geen eitje, om nog even in het paasvocabulaire te blijven. Want welke speler kan je als ontvanger aanwijzen van die doorgestuiterde bal? Kom je dan uit op een vrije bal voor de verdediger of juist voor de aanvaller (en ontstaat er in de cirkel een strafcorner)?

Uit de reacties onder het bericht kreeg die laatste optie de meeste bijval. Ook Hoofdklasse-arbiter Armand Triepels adviseert om in dit geval een corner te geven.

‘In dit fragment zie je dat SCHC de bal naar voren scoopt’, aldus Triepels. ‘Zijn teamgenoot kan de bal aannemen en is de ontvanger van de pass. Op dat moment moeten zijn tegenstanders op vijf meter afstand staan, dat is de ruimte die je krijgt bij het controleren van een hoge bal. Geeft de tegenpartij die ruimte niet, dan is het een overtreding en volgt – in dit geval – een strafcorner.’

Dat de bal doorstuit, maakt voor de beoordeling niet uit. ‘Je bekijkt eerst de situatie als de bal landt. Als-ie doorstuit, ontstaat er weer een volgende casus.’

In de reacties kwam het vertrekmoment van de scoop nog ter sprake. ‘Daar kijken we natuurlijk ook altijd naar. Het is altijd gevaarlijk spel als een tegenstander een ontwijkende reactie moet maken. In dit geval gaat de bal ongevaarlijk en hoog over de speler van Almere. Daarom is dat deel van de scoop helemaal prima.’



Zie ook eerdere spelregelantwoorden:

1.Is dit een doelpunt?
2.Waar moet de vrije bal worden genomen?
3.Wat te doen bij te vroeg inlopen?
4.Een corner, een strafbal of een vrije slag?
5.Een onschuldige sliding?
6.Over de achterlijn, en dan?


21 Reacties

  1. luchtisblauwgrasisgroen

    6 van de 6 vragen goed ✅ krijg je dan een bonds scheidsrechter kaart?

    1. tegenlicht123

      Nee.. wel bij 2 pakjes boter

  2. luchtisblauwgrasisgroen

    Ben trouwens ook benieuwd naar de vraag of het inderdaad stick afhouden van Billy Bakker was in een van de laatste wedstrijden van Amsterdam.

  3. wil-dielis

    Was het een overtreding van de verdediger, dan denk ik dat het opzettelijk gedaan is. Strafbal?

    1. Flyingdutch

      Het kan nooit een srrafbal zijn voor geen 5 meter bij een scoop

    2. sophie

      Flying Dutch, dat is niet waar. Opzettelijk de speler hinderen bij het controleren van een hoge bal, binnen de 5m in de cirkel, is een strafbal. Dit kan door zowel een speler als keeper worden veroorzaakt.

  4. bouwman

    Nou, als ik coach zou zijn waarin een speler met een perfecte scoop en een technisch bekwame spits, zou ik het wel weten. Spits in de cirkel, verdedigers èn goalie 5 mtr afstand bij aanname. Hoeveel vrijheid als spits wil je nog meer hebben als je op de SB-stip gaat staan... Bijna 100% SC of iets moeilijker, 50% doelpunt 😉. (Beschouw het als tip, zo vaak zie ik het niet gebeuren)

    1. tegenlicht123

      Volgens mij ben jij een keeper.. wat een geweldige opmerking! Die moet uit ervaring komen? @maxcaldas lees je mee? Loop in de regel gevonden hier!

  5. wwy86qgmrn@privaterelay.appleid.com

    Super leuk

  6. Valley in the Alps

    Deze scoop landde bij de verdediger ... nieuwe situatie? Begrijp ik echt niet, de laatste verdediger staat op minder dan 3 mtr van de aanvaller op dat moment. Helaas wordt deze scoop regelmatig in the HK gespeeld. De keeper moet zorgen dat hij nooit zo'n aanvaller vrij laat staan ... tegen hem aan kruipen, dan is de vrije slag voor de verdediging. Interpretatie gaat in de HK dan ook regelmatig fout. Maakt het voor de toeschouwers niet eenvoudiger op. Zoals eerder gememoreerd, beoordeel op gevaar. Fluit tijdig af, of laat zoals in dit geval doorspelen. Een stuiterbal is geen scoop. Gemakkelijk gegeven SC, daar wordt het hockey niet mee gediend.

  7. Folmer

    @luchtisblauwgrasisgroen, dat stickafhouden van Bakker is besproken in de afgelopen editie van WhatUpWednesday (#27), te vinden op de Youtube pagina van FHUmpires. Conclusie was dat het waarschijnlijk geen stickafhouden was, maar dat het met de beschikbare beelden niet met zekerheid is vast te stellen. @Bouwman, zolang de verdediging de aanvaller geen ruimte geven is er geen duidelijke eerste ontvanger en is het een vrije slag voor de verdediging. Het grote probleem met het beoordelen van de scoop is dat 90% van de mensen de bal volgen en pas als de bal al bijna neerkomt gaan kijken hoe de spelers staan bij de landingszone, en dan is het te laat. Zodra de scoop gegeven wordt moet de focus naar de landingszone, alleen dan kun je een juiste beoordeling doen of er een duidelijke eerste ontvanger is en zo ja wie. Goede afspraken met je collega over wie waar kijkt kan hierbij helpen.

    1. luchtisblauwgrasisgroen

      Ok dank! Het laat zien hoeveel afhankelijk is van de interpretatie van de scheidsrechter. Dezelfde wedstrijd kan met andere scheidsrechters een hele andere uitslag hebben.

    2. bouwman

      @folmer dus ik begrijp hieruit dat als een verdediger in de mandekking bij diepe spits staat, de bal altijd voor de verdediger is. Maar als de aanvaller bv al op de SB staat als de bal vertrekt en de verdediger niet bij hem staat, de bal in het voordeel van de aanvaller is en de verdediger 5 mtr afstand moet nemen. Is de regel ingevoerd voor spelers die geen contrôle hebben? Het gaat toch om gevaar? Waarom niet puur op gevaar beoordelen. 2 spelers die tegelijk onder de bal komen: affluiten voor dreigend gevaarlijk spel en niet op 2, 3, 4 of 5 meter beoordelen. Ik vind het echt een onmogelijk regel, ook voor de arbitrage: er is ALTIJD "gedoe" over.

  8. maarten_13

    @Luchtisblauwenz... Dat kan inderdaad. Maar de scheidsrechters die op dit niveau mogen fluiten kijken meestal wél meteen naar de landing zone, want die weten dat de bal in de lucht niet veel kwaad kan. Dus vaak (inderdaad, niet altijd) zal hier toch dezelfde beslissing worden genomen.

  9. Valley in the Alps

    Wel grappig ... de spelregelvraag was de scoop en is verworden tot de “hoge stuiterbal” vandaag. In de FIH regel wordt uitsluitend de scoop besproken. Idd afhankelijk van de beoordeling van de scheidsrechter. Ook hier was de scheids in volle vaart (te laat) richting cirkel. Beoordeling van moment van scoop en de plaats van landing is dan discutabel. Nog steeds met opmerking van hr. Bouwman eens. Wachten op de volgende briefing waar de aandacht wordt gelegd.

    1. Flyingdutch

      In de regel wordt niet over "de scoop" gesproken maar over een neerkomende hoge bal

  10. Folmer

    @Bouwman, Ja, dat begrijp je goed. Als er geen duidelijke eerste ontvanger is (speler in voldoende ruimte) dan is het een vrije slag voor het team dat de bal niet omhoog speelde (bijna altijd de verdediging). Ook deze spelregelvraag is behandeld in de WhatUpWednesday die ik eerder aanhaalde. Daarin wordt gezegd dat de FIH bezig is om de interpretatie van deze regel te herzien en de beoordeling meer naar de kant van gevaar te verleggen. Maar wat is gevaarlijk... en fluit je pas als het daadwerkelijk gevaarlijk is of fluit je om gevaar te voorkomen... Dit zal altijd wel een lastige situatie blijven.

    1. bouwman

      @folmer: voorkomen (uiteraard niet wachten tot er iemand het ziekenhuis ingeslagen wordt). Ik denk gevaar = als twee tegenstanders tegelijk ONDER de dalende bal (dreigen te) komen. Dan is deze niet goed/slim genoeg gespeeld (...). Dus affluiten voordat de bal op ooghoogte is 😉.

  11. Valley in the Alps

    @Bouwman: Enkele seizoenen terug was het uitgangspunt "flow of the game" en niet teveel onderbreken. De hoge scoop werd daarom niet afgefloten vanwege de "5mtr regel" maar wij dienden te beoordelen (tijdens de vlucht) of de bal duidelijk bestemd was voor de aanvaller die zonder gevaar de bal mocht controleren en verder gaan. Bij twijfel affluiten en was de vrije slag en bal voor de verdediger indien hij/zij binnen speelafstand stond. Was ook vrij lastig te hanteren. De ene scoop is de andere niet. :-)

    1. bouwman

      @Valley 😉, ja uiteraard: het ene team speelt de scoop om aanvallend in te zetten, het andere als een soort ordinaire "befreiungsschlag" om onder aanvallende druk uit te komen. De "icing", dan mag van mij degene die zo'n scoop speelt, de bal op het punt waar die genomen werd tegen krijgen. Maw een "icing" regel: scoop die vanuit eigen 23m over de achterlijn of zijlijn in het 23m gebied van de tegenstander gaat: vrije slag tegen binnen 23m gebied waar de bal vertrok 🙂.


Wat vind jij? Praat mee...