Spelregelvraag van de week: Hoe zit dat met die hand?

Een bal die tegen een hand aankomt, kan tot ongewenste problemen leiden. En niet alleen in het hockey, zo bleek zondag tijdens Nederland-Tsjechië. Nee, we gaan hier niet de veelbesproken handsbal van Matthijs de Ligt behandelen. Wel pakken we een moment erbij van afgelopen weekend.

Toen stonden namelijk, als staartje van de Pro League, Nieuw-Zeeland en Australië tegenover elkaar. In dit Oceanische onderonsje ontstond de volgende situatie. De bal wordt de cirkel binnen de cirkel door een Australische aanvaller tegen de rechterhand van de Nieuw-Zeelandse verdediger gepusht. Het gevolg? Dat is aan jou.

Levert dit een straf op? Zo ja, waarom wel of niet?

Succes weer!

17 Reacties

  1. kjvanhees___28

    Hand aan de stick, gewoon doorspelen

    1. eefgorter

      Eens. En door.

  2. frank-kooijmans

    Niks aan de hand🤸‍♂️🙃

  3. Mark Bouwman

    Niets aan de "hand" 🙂. Tenzij de omhoog springende bal bestraft wordt vanwege vermeend "gevaarlijk spel".

    1. jochenvanwestendorp

      Overigens slaat de 2e verdediger kompleet mis naar de hoge bal. Dat opzich is, volgens mij, ook gevaarlijk spel.

  4. mrme

    Zou het niet zo kunnen zijn dat ze een SC geven voor het geval dat de bal gevaarlijk omhoog gaat?

    1. flyingdutch

      Een beetje goede scheidsrechter laat, zeker op dit niveau, een hoge bal gewoon doorspelen. De slagbeweging van de verdediger die de bal mist zou wel gevaarlijk spel kunnen zijn en daarom een strafcorner

    2. mrme

      Nee zeker weten! Mijn reactie was een reactie op iemand die niet snapte waarom er gefloten werd. Beetje vreemd dat die weg is en mijn reactie blijft staan.

  5. bartherklots

    Ik zou wel zover willen gaan, gevaarlijk spel. De scheidsrechter moet ook letten op het hockeyspel dat niet mag leiden tot gevaar. Ik zie hier de Australiër bewust op de verdediger spelen.

  6. TJSmit

    Volgens mij is de regel veranderd? Voorheen werd bal op de hand gezien als verlengde van de stick. Nú staat er in de spelregels dat een bal tegen de hand mag enkel wanneer de bal tegen de stick zou gaan als de hand er niet zou zitten. Dat is in dit filmpje niet het geval. De stick zit niet achter de hand maar eronder. Bal zou níet tegen de stick gaan als de hand er niet was geweest-> dus “shoot”

  7. Folmer

    @TJSmit, dat heeft er altijd zo in gestaan, "... wanneer de bal de hand raakt ... als hij anders de stick gekaart zou hebben." En dat is nou net de vraag in dit fragment: zou de bal de stick hebben geraakt? Ik twijfel. En bij twijfel niet fluiten, dus doorspelen. De misslag van de verdediger daarna zou wel reden kunnen zijn voor een SC, zoals @jvanwestendorp al had gezegd. (al valt de bal wel heel lekker voor die 2 aanvallers, dus voordeel zou zeker hebben gekund)

  8. edwin-den-houter

    Hand aan de stick en de bal komt tegen de hand aan dan is het doorspelen, op dat moment is de hand onderdeel van de stick.😃

  9. magnus-querqus

    Hand aan stick = doorspelen

  10. patrickmuller

    Ik meen dit te beoordelen als gevaarlijk spel van de aanvaller. Geen doelpoging/shot op doel maar van dichtbij bewust een sc zoeken… dus vrije slag verdediging.

    1. klausdrieschner

      Zou mooi zijn als dit de uitleg zou worden. Eigenlijk onzinnig dat binnen de cirkel altijd een spel in het spel begint: voet zoeken.

    2. magnus-querqus

      Dit zeker geen gevaarlijk spel! Dan zou niets meer mogen. Wellicht ben je in verwarring met de zaalregel dat van dichtbij niet hard in het blok mag worden gespeeld. Hier kan evenzo sprake zijn van een pass richting een medespeler dichter bij het doel.

Wat vind jij? Praat mee...