Halverwege de eerste helft van het eerste playoff-duel met Oranje-Rood zette Marloes Keetels haar ploeg uit een strafcornervariant op een 0-1 voorsprong. Het goedkeuren van de treffer kwam de dienstdoende arbitrage in de vorm van Caroline Brunekreef en Laurens Hendrikx op veel protesten van de thuisploeg te staan.
In de zeventiende minuut staat Maartje Paumen klaar voor een strafcorner. De achtste van de middag alweer, en Den Bosch beslist een variant te spelen. De aanvoerder pusht de door Margot van Geffen gestopte bal niet op het doel, maar richting aangeefster Marloes Keetels, die met een ogenschijnlijke kapflats de bal in het Eindhovense doel werkt. Boven de plank. Scheidsrechters Hendrikx keurt de treffer goed, ook nadat hij na luide protesten van Oranje-Rood overlegd heeft met collega Brunekreef.
Na afloop van de wedstrijd, die Den Bosch uiteindelijk met 0-2 won, staan Jill Boon en aanvoerder Daphne van der Velden met het arbitrage-duo na te praten over de situatie. ‘Wij zijn er heilig van overtuigd dat deze niet mocht tellen’, vertelde Van der Velden later. ‘Die bal moet op de plank. Wij trainen zelf ook op deze corner, iedereen heeft hem wel in zijn pakket. En wij hameren er altijd op dat de bal van de aangever op de plank moet.’
Wel of geen schot op de goal?
Brunekreef en Hendrikx interpreteerden tijdens de wedstrijd de bal van Paumen echter als het eerste schot op het doel, waardoor Keetels vervolgens vrij was om haar inzet boven de plank te mikken. ‘De scheidsrechters vertelden me net dat ballen die binnen drie meter van het doel gemikt worden, als schot op de goal worden geteld,’ verklaart Van der Velden de opwinding bij Oranje-Rood. ‘Wij waren daarvan niet op de hoogte. Het zou fijn zijn als zulke regels beter gecommuniceerd kunnen worden. Misschien is dat trouwens wel gebeurd, maar hebben wij het niet meegekregen. Ik weet niet waar die fout zit.’
Na het terugkijken van de beelden komt scheidsrechter Hendrikx terug op zijn eerste uitleg. ‘De beelden laten zien dat de pass van Paumen buiten de drie meter van het doel kwam.’ Geen eerste schot dus van de stick van Paumen, al was het toekennen van de Bossche treffer toch terecht volgens Hendrikx. ‘Ook is te zien hoe Keetels de bal met handen uit elkaar aanneemt en hem vervolgens in één beweging doorduwt richting het doel. Het was dus eigenlijk een soort push, en die mag gewoon boven de plank.’
2 Reacties
Topkeepertje
Niemand wist het ............. en niemand wil er over meepraten !!!!!!!!!!!!! Upward MA1 werden zaterdagmiddag ook genaaid door de scheidsrechter door een soort "gelijk" geval , na een te hoog genomen strafcorner van SCHC MA1 die boven de lat op doel werd geslagen maar door de keepster weer het veld werd ingebracht via haar linkerhandschoen werd de bal door een SCHC speelster hoog in het doel geslagen : DOELPUNT 2 - 3 verloren na een 2 - 0 voorsprong , erg triest voor de meisjes .
goud
Er is geen regel over drie meter van de goal, zowel dan graag een verwijzing naar artikel spelreglement..... Ik hoop dat het niet wordt afgedaan met "de briefing", scheidsrechters en ABB zullen moeten inzien dat met briefing geen regels gemaakt kunnen worden. Daarvoor is immers spelreglement. Er zijn over de afgelopen jaren meerdere voorbeelden van "briefing" en vervolgens inbegrip bij heel hockeyend Nederland. Dat wordt een beetje vermoeiend! Regel is duidelijk; eerste schot op goal mag niet boven de plank doellijn passeren. Daarbij geld een push niet als schot. Voor dat onderscheid (schot vs push) is niet stick-voering belangrijk maar stick-uitslag. Scheidsrechter gebruikt push argument nu voor tweede bal van Keetles. Als Push van Maartje wél op de goal was geweest zou een (kap)flats van Keetels nog steeds eerste schot zijn. Allen bij 2 keer een push, na Maartje ook Keetels, mag deze variant boven de plank over de doellijn gaan. Daarbij is 3 meter onzin geheel niet relevant, als dit al regel zou zijn. Misschien iets vaker regel test voor onze top scheidsrechter?