De Spelregelvraag: Over de achterlijn, en dan?

Mag een keeper buiten z’n 23-metergebied komen? Met hoeveel man kan je een wedstrijd beginnen? En mag je een geblesseerde speler wisselen tijdens een strafcorner?

In de rubriek ‘De Spelregelvraag’ gaan we in op een spelsituatie. De opzet is simpel: we laten een fragment zien en later in de week volgt het antwoord van één van onze topscheidsrechters. Ondertussen kan je natuurlijk zelf een oordeel proberen te vellen over de situatie.

Deze week geen spectaculaire sliding van een keeper of een snoeiharde corner. Nee, een gewoon moment. Een situatie die komt uit een Hoofdklasse-wedstrijd, maar ook in de Reserve Vierde Klasse zou kunnen ontstaan. Waar gaan we naar kijken? Naar een aanval van Pinoké tegen SCHC. Een verdediger van de ploeg uit Bilthoven wil de bal opruimen. Wegvegen uit de cirkel. Op zich een goed plan, ware het niet dat zij de bal over de achterlijn speelt.

En daar wordt het interessant. Want wat zou jij als scheidsrechter beslissen? Een lange corner? Of toch…?

We lezen het graag! Succes!


41 Reacties

  1. marit-babijn

    Ik zou een lange corner geven aangezien de verdediger de bal niet met opzet over de achterlijn speelt

  2. pjklaassen

    Lange corner

  3. gerust

    Ik zeg een strafcorner; op hoofdklasse niveau zou je die bal voldoende richting moeten kunnen geven. Het is wat mij betreft dus bewust over de achterlijn spelen.

  4. luchtisblauwgrasisgroen

    Lange corner, beweging is richting de zijlijn, gaat niet bewust over de achterlijn.

  5. benzinewagen

    Het veld is verkeerd uitgelijnd. Uitslaan.

  6. bs3721

    De beweging is richting zijlijn, dus daarom lange corner. Volgens mij gaat er wel een voetje aan vooraf. Dan zou het een strafcorner moeten zijn.

  7. elknadeelhebznvoordeel

    Als het in de 1e minuut gebeurt: strafcorner. Als het gebeurt nadat ik een besluit heb genomen (sc, sb, kaart) waar ik achteraf toch bij twijfel, zou ik het 'gedupeerde' team compenseren door of een sc of een lange corner te geven. Niet helemaal zoals het hoort misschien, maar onderdeel van het managen van een wedstrijd.

    1. SanderE

      Dit is geen onderdeel van het managen van een wedstrijd. Wellicht nog even bijspijkeren.

    2. coach-devries

      Lijkt mij heel gek dit.. de bekende 'compensatie'die je vaak na bijvoorbeeld een kaart of strafbal ziet zorgt voor veel frustratie.. een lange corner lijkt mij hier op z'n plaats, en in ieder geval geen verschil a.d.h.v. het moment in de wedstrijd!

  8. bertilscholten

    Lange corner; wat anders?

  9. DGoudsmit

    Verdedigster voelt druk in haar rug van aanvalster. Draait bewust niet open en speelt de bal een meter of 4 voor de cirkel rand over de achterlijn. Beslissing > strafcorner.

    1. Badwaiter

      Zonder twijfel lange corner

    2. SanderE

      Duidelijk een strafcorner. Het merendeel geeft aan dat er een zijwaartse beweging plaatsvindt. Ik zie het niet. Zoals hierboven wordt aangegeven staat ze niet open (linkervoet staat voorbij rechtervoet), knap als je de bal dan over de zijlijn krijgt. Dan zou de bal of door eigen benen gespeeld moeten worden of eerst een sleep voorbij haar linkervoet moeten maken om de push richting zijlijn te krijgen. Op hoofdklasse niveau moet dit zeker een strafcorner zijn. Op elk ander niveau ook, maar afgaande op de reacties is het de vraag of dit “gelezen” kan worden door de scheidsrechters. Onbewust of onkunde. Lijkt mij niet uit te maken. Deze bal met deze uitvoering had nooit de zijlijn gehaald. Dus strafcorner.

    3. j-looijen

      Precies

  10. slechts-een-mening

    Lange corner. Next

  11. mennovogel

    Lange corner, intentie is richting zijlijn. alleen bij (bijna) haaks bewust over achterlijn is het een sc.

  12. Folmer

    Lange corner. Intentie is naar de zijlijn, dat het onder deze druk niet lukt is zelfs op dit niveau niet heel vreemd. Als je een SC geeft voor opzettelijk over de achterlijn spelen, moet je echt heel zeker van je zaak zijn. Een SC moet je verdienen, hier zou het een cadeautje zijn.

  13. hockeyaddict

    SC

  14. ericwolff

    Dit is geen spelregelvraag, maar een beoordelingsvraag, nl al dan niet opzettelijk over de achterlijn spelen of niet, dus straf- of lange corner De algemene opvatting is dat je als SR overtuigd moet zijn van opzet bij de beoordeling. Dat lijkt me in dit geval op zijn hoogst twijfelachtig en zeker niet overtuigend dus een lange corner. Overigens zijn videobeelden heel goed om technische overtredingen te constateren en te beoordelen maar opzet of niet is in dit geval erg lastig te "bewijzen" en kan dan ook het best overgelaten worden aan de SR op het veld.

  15. rustaaagh

    Lange corner. De verdedigster probeert de bal naar de zijlijn te pushen, maar raakt de bal niet lekker waardoor de bal verkeerde richting (en ook snelheid) krijgt.

  16. pjklaassen

    Als de mensen hier strafcorners voor geven kan je beter niet fluiten. #lovethegame

  17. hockeyaddict

    Ik 'love the game' ook. Mijn interpretatie is sc, maar daar kan ik zo maar naast zitten. dat heb je wel eens als arbiter. Maar om nu iedere keer bij een interpretatie anders dan die van @pjklaassen de aanbeveling te laten volgen "dan kun je beter niet fluiten", dan wordt het vrij snel heel rustig op de velden.

  18. olgakroese

    Als je hier een sc voor geeft heb je zelf niet (op niveau) gespeeld. Lange corner dus!

    1. SanderE

      Je maakt een grap neem ik aan?

  19. hockeyaddict

    @ olgakroese zit in een vergelijkbare hoek als @pjklaassen :) Ik kan inmiddels al niet meer fluiten én ik heb niet op niveau gespeeld. Ik vraag me af hoeveel ik nog kan hebben vandaag.

  20. popov0702

    Strafcorner de beweging is niet naar de zijkant, ze verlengt de bal

  21. maarten_13

    Toch wel geinig dat er toch nog 2 kampen zijn voor een, voor veel personen, zeer eenvoudige situatie. Interpretatie is dus toch nog best een dingetje... Mijn mening is overigens lange corner. Ook al is dit HK en zal de dame in kwestie misschien niet haar uiterste best hebben gedaan om de bal over de zijlijn te spelen, haar opzet was het, zoals ik het zie, ook niet om de bal over de achterlijn te spelen. Een SC was hier wel een enorm grote straf/beloning (is maar net door welke kleur bril je kijkt) geweest. Ik moet alleen helaas wel bekennen dat ik nooit op niveau heb gespeeld, dus kan me best vergissen...

    1. SanderE

      Leg mij dan is uit, linkervoet staat voorbij rechtervoet. Hoe kan je dan bedenken als speler de bal over de zijlijn te krijgen in deze situatie? En het dus in jouw ogen onbewust doen. Dit is voor mij volkomen onduidelijk. Deze “tekortkoming” bij H11 kan ik in komen. Maar bij hoofdklasse hockey?

  22. Ruben Vermeij

    Ik zou een lange corner geven. Als je naar dit fragment kijkt is er geen opzet in het spel

  23. ericwolff

    Nog even voor de echte spelregel die-harts: De spelregelvraag in de titel van het fragment is: Mag dit ? Het antwoord daarop is simpel: JA dat mag ! Er is geen enkele regel die verbiedt om de bal over de (eigen) achterlijn te spelen, ook niet met opzet. Het is dus ook geen overtreding ! Er is alleen een verschil in hoe het spel hervat moet worden. Bij opzet een SC en zonder opzet een LC. Beiden zijn in dit geval , zoals in de regels omschreven staat spelhervattingen en geen straffen.

    1. maarten_13

      Ben je nu niet een beetje bang dat je het moeilijker gaat maken dan noodzakelijk?

  24. SanderE

    Blijkbaar kom je hier bij het merendeel van (reageer) scheidsrechters mee weg, met een lange corner en dus geen strafcorner. Wel bizar, dus als ik het als speler laat ogen als te kort aan techniek, te kort aan technisch inzicht en het er lomp uit laat zien is het onbewust en dus geen strafcorner..😏 Terwijl ik zelf wel beter zou weten. Naar mijn mening komen alle drie de onderdelen naar voren bij de speelsters. Een “intelligente” speler zou voor de push geweten hebben dat deze over de achterlijn zou gaan.

  25. maarten_13

    @SanderE, ik zeg dat het niet bewust genoeg is, dat is nog wel een verschil. Verder vind ik stand van de voeten niet zo relevant. Als ik met mijn tenen naar voren (richting middellijn) sta kan ik alsnog bewust de bal, met mijn geringe spelerskwaliteiten, over de achterlijn spelen. Zowel bij H11 als bij DHK. Het gaat hier ook om een stukje voorspelbaar fluiten. Soms een vervelende term, maar helaas wel noodzakelijk. Als men hier wel SC's voor gaat geven worden spelers en speelsters gek. Dus mijn antwoord op jouw laatste opmerking: Als jij het er als speler idd onopzettelijk uit laat zien krijg je van mij het voordeel van de twijfel en een lange corner.

    1. SanderE

      In deze situatie door stand voeten en de balpositie (linkervoet voorbij rechtervoet en bal) had de bal nooit de zijlijn gehaald. Tenzij ze of de bal door haar eigen benen zou spelen of de bal voorbij haar linkervoet zou slepen voordat ze de push in zet. Maar dit doet ze niet. Technisch enorm beperkt, als ze 3 stappen sterk uitdraait krijgt zij die bal wel eenvoudig over de zijlijn. Jouw argumentatie kopt dus niet in deze situatie naar mijn inziens. Wellicht zouden scheidsrechters ook een stukje hockey (inzicht) moeten meepakken. Als ik al deze reacties lees over een zijwaartse intentie danwel onbewuste actie, begin ik me aardig zorgen te maken. Bewust een “onbewuste” uitziende actie maken en je hoeft nooit meer te fluiten voor een strafcorner.

  26. rustaaagh

    @SanderE, Ze wil de bal met een sleepbeweging 'om' haar linkervoet heen naar de zijlijn pushen. Dit mislukt waardoor de bal een andere richting krijgt. Je ziet dit doordat de bal veel langzamer gaat dan de pass die de Pinokespeelster dmv een push geeft als ze net de cirkel inkomt. En de bal gaat vanaf haar stick even de lucht in (zie stuit erna).

    1. SanderE

      Ik zie het niet. Benieuwd naar het antwoord en toelichting. Wellicht de regel gewoon afschaffen. Het is allemaal interpretatie. De ene week mag het wel en de andere week misschien weer niet.

  27. jve

    Lange corner.

  28. elknadeelhepznvoordeel

    Serieus, gaat het hier over de stand van de voeten??? Dit is toch echt een "argument" van achter je beeldscherm. Je gaat als scheids toch niet je beslissing (welke het dan ook is) verdedigen met het argument dat de voeten van de verdedigster zus of zo stonden? Lijkt me geen goed verhaal, afgezien dat je dit nooit kan zien tijdens de wedstrijd (ik zou het knap vinden) en ook dat dit niets zegt over de intentie van de speelster. Dus even simpel: de verdedigster staat onder druk, is bang voor de interventie, en speelt de bal ‘dus’ niet naar de hoekvlak maar halverwege goal/hoekvlag zodat de aanvalster er niet bij kan. Ik vind het een sc, maar de beslissing is inderdaad wel een kwestie van interpretatie.

  29. klaasvdg

    Vrije slag voor de verdedigende partij, omdat eerst een aanvalster de bal op haar voet krijgt. Daarna speelt de verdedigster de bal over de achterlijn.

  30. fgelderblom

    Als scheidsrechter doe je dit altijd GOED.... Als je denkt dat het opzettelijk is dan SC, anders lange corner. In dit geval zou IK dit niet als opzettelijk beoordelen.....


Wat vind jij? Praat mee...