Pirmin Blaak schuldbewust: ‘Dit waren drie heel dure minuten’

De Oranje Heren gaven vlak voor tijd op het EK tegen Duitsland een 2-0 voorsprong uit handen. Kantelpunt in de wedstrijd was de groene kaart van Pirmin Blaak. De doelman nam na het laatste fluitsignaal zijn verantwoordelijkheid.

Na afloop stond er 2-2 op het scorebord. Daarmee deed de ploeg van Max Caldas zichzelf tekort. Vooral door een uitblinkende Blaak leek Oranje op weg naar een zege. Maar wat gebeurde daar nou precies vlak voor tijd?

Voor Mink van der Weerden had het duel met Duitsland een bijzonder tintje. De verdediger stond tegenover een aantal ploeggenoten van Rot-Weiss Köln, waar hij kort voor het EK landskampioen mee is geworden.


28 Reacties

  1. wilbert72

    Speler wisselen voor keeper is toegestaan. Niet handig dat daar niet aan gedacht is. Of was het een bewuste keuze van onze vertrekkende bij ndscoach?

    1. Folmer

      FIH Regel 2.3 "... during this period substitution is only permitted for injury to or suspension of the defending goalkeeper". Visser had dus gewoon gewisseld mogen worden. Tenzij er een speciale tournament regulation is. Maar dan nog hadden ze hun kop erbij moeten houden en zorgen dat ze die strafbal niet tegen krijgen.

    2. AvA

      Bij corner mag je toch niet wisselen? Daarna hebben ze keeper gewisselt dus volgens mij oke toch?

    3. rstemerdink

      I present regel 2.3.a. Wisselen mag op elk moment [..] muv tijdens SC, in die periode mag uitsluitend een geblesseerde of uit het veld gezonden doelverdediger van de verdedigende partij worden vervangen. Dat betekent dat Blaak gewoon door zijn collega had kunnen worden vervangen...niemand scheen het te weten! Ook NL bank niet!

  2. tophockey

    We hebben genoten van de wedstrijd veel spanning en sensatie. Mooie goals en geweldige reddingen. Het eindigde helaas onterecht zuur!!

    1. MIck

      Het eindigde natuurlijk niet onterecht, vandaag was Blaak vreselijk onprofessioneel maar dit team overkomt dit soort dingen te vaak en dan is het dus geen pech meer.

    2. SanderE

      Ik ben toch wel benieuwd wanneer zoiets soortgelijks nog vaker is voorgekomen? Om het wat objectiever te maken.

  3. Valley in the Alps

    Laatste drie minuten heel leerzaam ... spelregel spektakel ... de scheidsrechters die het advies van de VAR niet volgden en een SC oordeelden en terecht geen SB. De reddingen van Pirmin Blaak waren uitstekend ... kostbare les ook v anderen in de verdediging ... overtreding van Jip Janssen had ook zomaar ‘n strafbal kunnen zijn. Al met al genoten van de wedstrijd en het publiek. Smaakt naar meer!

  4. rhonig

    Na het debacle van Verstappen op het andere net, was dit net even te veel frustratie voor 1 middag. 🙈

  5. valley-in-the-alps

    @Folmer helemaal juist de FIH regel ... de staf, spelers maar vooral beide keepers hadden deze regel moeten weten. Al eerder in een finale tegen Duitsland heeft gebrek aan regelkennis NL onderspit moeten delven. Een aanvaller van Duitsland liep achter het doel langs om bij de andere paal voordeel te halen en een voorzet binnen te tikken. De NL bank zweeg in onwetendheid. 🥺

    1. rstemerdink

      I present regel 2.3.a. Wisselen mag op elk moment [..] muv tijdens SC, in die periode mag uitsluitend een geblesseerde of uit het veld gezonden doelverdediger van de verdedigende partij worden vervangen. Dat betekent dat Blaak gewoon door zijn collega had kunnen worden vervangen...niemand scheen het te weten! NL bank al helemaal niet. Kan niet op dit niveau.

  6. b.mijnlieff@ziggo.nl

    Gisteren met veel plezier naar de wedstrijd Nederland-Duitsland gekeken. Eindelijk weer een wedstrijd met toeschouwers. De sfeer is aan het terugkomen. Ik schrijf dit stukje met name over de arbitrage, waarvan je internationaal toch veel van mag verwachten. Over de hele wedstrijd waren er een aantal dubieuze beslissingen. Werd er goed gefloten, maar op de cruciale momenten zakten beide scheidsrechters door het ijs. Ondanks de warmte. Hoewel ik de beelden nog niet heb teruggezien, hopelijk vandaag wel, heeft Vasquez als solist de laatste minuten de wedstrijd, en de winst van Oranje de nek omgedraaid. Het subtiele hakje van Blaak werd gedaan nadat er al gefloten was, niets aan de hand. Wat doet Vasquez ? Hij geeft een strafcorner, en waar het allemaal omdraait, Blaak een groene kaart. Vermoedelijk heeft hij zelf nooit gehockeyd en voelt de beleving, de adrenaline die je als speler voelt, totaal niet (aan). Dus, gewoon die strafcorner en verder niets. Daarna geeft hij een strafcorner voor een (niet aanwezige) duw. De rest is historie. Daarbij is het triest dat de regelkennis zoals ik hier las (waarvoor dank) op dit niveau belabberd is, juist voor dit soort unieke momenten. Hoewel ik meestal de videoref bij hockey uitstekend vind, werd hier duidelijk dat er angst was om de juiste beslissing te nemen. Erg jammer, want als je weet hoeveel alle spelers doen om tijdens dit soort wedstrijden te vlammen, is het beledigend dat scheidsen dat niveau en intensiteit niet kunnen evenaren.

    1. MIck

      Je draait het om, de scheidsrechters werden een item door Blaak, als Blaak gewoon normaal doet is er niks aan de hand. Blaak krijgt volkomen terecht een groene kaart en vanaf dan gaat het hectisch worden. Gewoon oliedom van Blaak en door deze actie verspeel je gewoon 3 zekere punten.

    2. SanderE

      Naast Blaak, en niet door Blaak, speelden de scheidsrechters wel degelijk een rol. Alleen al het feit dat zij in ieder geval 2x zelf niet zeker van de regelgeving waren. Op het hoogste niveau tijdens een kraker. Zegt genoeg lijkt mij.

    3. Flyingdutch

      Blaak trapt na het fluitsignaal opzettelijk de bal weg, je weet dat dat niet mag en dat dat wel degelijk bestraft wordt (ondanks wat de presentator zegt, de bal wegspelen na het fluitsignaal wordt zeker wel bestraft). In Nederland is de afspraak dat we daarvoor binnen de 23 alleen een strafcorner geven. Vasquez wilde alleen een groene kaart geven en geen sc. Allebei de opties zijn verdedigbaar, maar een combinatie van beide is wat mij betreft teveel van het goede. Vervolgens weet de Nederlandse begeleiding niet dat een uit het veld gezonden doelverdediger bij een strafcorner gewoon gewisseld mag worden, waardoor Nederland de strafcorner onnodig zonder keeper verdedigt. De arbitrage weet niet dat de veldspeler in het doel die helm helemaal niet op mag, en maakt dus ook een fout. Tot slot is er nog een situatie waar de VU om geraadpleegd wordt. Dat de VU hier een SB adviseerde is echt te gek voor woorden, het getuigt van lef van Vasquez om het advies van de videoscheidsrechter niet op te volgen en 'slechts' een strafcorner te geven

  7. MIck

    Als Blaak blijft staan dan komen de scheidsrechters toch helemaal niet in die positie?

    1. SanderE

      Dus we gaan nu het handelen en de ontwetenheid van de scheidsrechters op Blaak afschuiven🙃. Blaak maakt een fout. Maar omgekeerde wereld om Blaak - dan ook maar af te reken op de “fouten” van scheidsrechters die volgen.

  8. Flyingdutch

    Blaak trapt na het fluitsignaal opzettelijk de bal weg, je weet dat dat niet mag en dat dat wel degelijk bestraft wordt (ondanks wat de presentator zegt, de bal wegspelen na het fluitsignaal wordt zeker wel bestraft). In Nederland is de afspraak dat we daarvoor binnen de 23 alleen een strafcorner geven. Vasquez wilde alleen een groene kaart geven en geen sc. Allebei de opties zijn verdedigbaar, maar een combinatie van beide is wat mij betreft teveel van het goede. Vervolgens weet de Nederlandse begeleiding niet dat een uit het veld gezonden doelverdediger bij een strafcorner gewoon gewisseld mag worden, waardoor Nederland de strafcorner onnodig zonder keeper verdedigt. De arbitrage weet niet dat de veldspeler in het doel die helm helemaal niet op mag, en maakt dus ook een fout. Tot slot is er nog een situatie waar de VU om geraadpleegd wordt. Dat de VU hier een SB adviseerde is echt te gek voor woorden, het getuigt van lef van Vasquez om het advies van de videoscheidsrechter niet op te volgen en 'slechts' een strafcorner te geven

  9. MIck

    Maar lieve jongen als Blaak niet zo stom doet ontstaat deze situatie niet of wel? En dat ze de regels niet kennen is uitermate zwak daar zijn we het allemaal over eens.

    1. SanderE

      En ALS de bal niet richting Blaak rolt ontstaat de groene kaart + sc ook niet. Maar dat betekent toch ook niet dat Blaak niet verantwoordelijk is voor het gevolg.. Apart om te zeggen dat het leiden van de wedstrijd van de scheidsrechters op de verantwoordelijkheid van Blaak komt. Het zijn lijkt me twee onderdelen die los van elkaar staan.

  10. MIck

    Er is geen sprake van Als, de situatie vond plaats. Maar goed wij worden het niet eens. Geen problee. Geniet van de dag.

    1. SanderE

      Eens kan ik het pas worden als je met onderbouwing komt bij wat je verkondigt. Dan ben ik de moeilijkste niet. Maar dan is het altijd verdacht stil 😉. Waar het om gaat is dat je een speler door een actie/handeling niet verantwoordelijk kan houden voor het vervolg van het niveau van de wedstrijdleiding.

  11. w.j.arriens

    Wat je ook uit deze wedstrijd kunt leren (en al lang tot in de puntjes had moeten zijn getraind) is om een wedstrijd beter uit te spelen. Dus niet in paniek raken als de TP hun keep vervangt door een veldspeler. Juist dan moet je voorin dreiging hebben bij hun lege circel. OK, voor het juist uitspelen heb je wel bepaalde spelers nodig. Het kiezen van de juiste spelers en het trainen van zo'n spelsituatie, daar is de staf voor. Dit keer helaas liet het elftal zich angstig tegen de eigen circel aandrukken, dat is vragen om problemen en een kolfje naar de hand van de TP. Hoop dat de staf deze les meteen tot voordeel zal gebruiken.

  12. b.mijnlieff@ziggo.nl

    De beelden terug gezien hebbende blijf ik bij mijn mening. Als je dan hoort hoe Vasquez met serieuze vragen van aanvoerder Seve van Ass omgaat, klopt mijn typering van deze scheids helaas 100%. Triest. Caldas: "we wisten dat we de keeper mochten wisselen toen Pirmin een kaart pakte’, vertelt Caldas een dag later na het duel dat eindelijk toch nog in 2-2 eindigt. Ook middenvelder Seve van Ass onderneemt volgens Caldas meteen actie: ‘Seve heeft het tot drie keer toe aan de scheids gevraagd, maar die weigerde. Hij vroeg de scheids om even te wachten, omdat Maurits zich nog moest omkleden. De scheids zei dat dat niet mocht " Vasquez dus......

    1. Flyingdutch

      Opzich heeft Vasquez wel gelijk dat de keeper zich niet nog even mag omkleden. Er moet direct gewisseld worden. Ik weet niet precies wat er gebeurd is, maar de andere kant van het verhaal kan ook zijn dat Visser helemaal niet klaar zat, en Vasquez hem terecht geen extra tijd gaf om om te kleden.


Wat vind jij? Praat mee...