Frank Heijster trekt boetekleed aan: ‘Als scheidsrechter zit je er wel eens naast’

Had de bal de doellijn gepasseerd? Op het veld oordeelde scheidsrechter Frank Heijster van wel. Na het zien van de videobeelden kwam hij tot een andere conclusie. De inzet van Hurley-spits Noam Sheridan bleek de doellijn niet te hebben gepasseerd. De 2-1 van Hurley in het duel met Klein Zwitserland had dus niet toegekend mogen worden. ‘Ik was ervan overtuigd dat de bal over de doellijn was.’

Het moment speelde zich af vlak voor rust. De toegekende strafcorner van Hurley werd gered door KZ-doelman Koene Schaper, waarna de rebound terechtkwam bij Noam Sheridan die de bal richting het doel tikte. Verdediger Govert Soeters, staand op de doellijn, werkte de bal nog wel weg, maar dat bleek tevergeefs. Heijster wees al met twee armen naar het midden: doelpunt Hurley.

Ik ga af op mijn eigen waarneming. Ik beoordeel wat ik zie en ik zag de bal over de lijn. Scheidsrechter Frank Heijster over het toekennen van het doelpunt van Noam Sheridan

‘Het was een splitsecond-beslissing’, haalt Heijster het moment terug. ‘Je ziet op de beelden dat ik direct een doelpunt geef. Bij twijfel had ik echt geen doelpunt toegekend. Ik ga af op mijn eigen waarneming. Ik beoordeel wat ik zie en ik zag de bal over de lijn.’

‘De Hoofdklasse is de sterkste competitie ter wereld en het spel gaat supersnel. Dan zit je er als scheidsrechter wel eens naast, maar ik probeer zo goed mogelijk te fluiten. Ik maak als scheidsrechter wel meer fouten en in dit geval was het cruciaal. Dat is vervelend en daar baal ik van, maar wij bedrijven topsport en dan hoort dit er ook bij.’

Beslissing

Direct na het toekennen van de 2-1 van Hurley betwistten de spelers van Klein Zwitserland het besluit van Heijster. ‘Er was na het doelpunt veel commentaar’, zegt Heijster. ‘Naderhand begin je te twijfelen. Was de bal daadwerkelijk over de doellijn? Ik besprak het moment in de rust met mijn collega, maar ik moest ook door. Ik moest niet in het moment blijven hangen. Ik ging ervan uit dat ik de goede beslissing had genomen.’

Zondagavond ging de telefoon bij Heijster. Hij ontving een appje met de beelden van het moment. ‘Ik zag dat de bal niet over de doellijn was geweest. Het is niet zo dat ik er niet van heb kunnen slapen, maar vervelend is het wel. Je gaat nadenken: had ik mezelf anders kunnen positioneren zodat ik nog een beter zicht had kunnen hebben op de situatie? Aan de andere kant, dit soort dingen gebeuren.’

Noam Sheridan (Hurley) ontvangt de felicitaties voor zijn doelpunt tegen Klein Zwitserland. Uit videobeelden bleek dat de inzet van Sheridan de doellijn niet had gepasseerd. Foto: Willem Vernes

Excuses aan Klein Zwitserland

Heijster zag zijn fout in en trok het boetekleed aan. In een reactie onder het artikel van de samenvattingen van de Tulp Hoofdklasse Heren bood hij Klein Zwitserland zijn excuses aan. ‘In dit specifieke geval, waar de bal op snelheid is, is het gewoon supermoeilijk waar te nemen. Ik dacht dat ie erover ging, maar dat was dus niet zo. Verontschuldigingen richting KZ zijn dan ook op zijn plaats’, schreef hij op onze website.

Heijster denkt dat het goed is om je als scheidsrechter kwetsbaar op te stellen. ‘Het is niet goed om in de ivoren toren te blijven zitten. Het is wél goed om te reageren. De ene wedstrijd fluit ik beter dan de andere. Spelers zijn na de wedstrijd, nadat de eerste emotie is bekoeld, ook zo sportief om te begrijpen dat scheidsrechters fouten maken. Je versterkt daarmee het vertrouwen in de arbitrage. Scheidsrechters hoeven zich niet voor ieder wissewasje te verantwoorden, maar dit was wel redelijk duidelijk.’

Balen, maar niet wakker liggen

Komende zondag fluit Heijster het duel Tilburg-Amsterdam. ‘Ik neem dit mee, maar ik moet ervoor zorgen dat ik niet in de fout blijf hangen. Natuurlijk, ik baal ervan, maar het is niet zo dat ik er deze hele week wakker van zal liggen.’


40 Reacties

  1. benzinewagen

    Er moet toch een hawk-eye systeem voor hockey te realiseren zijn, als dat bij tennis op grotere afstand ook werkt. Desnoods met een cameraatje in de doelpaal

    1. Freekie

      Hawkeye... Sommige mensen hebben echt 0 oog op de financiën 😂

    2. benzinewagen

      Ach, bij het constateren van een behoefte moet je je juist even NIET door angst, vervreemding en defaitisme laten leiden - laat staan geld. (maar goed, cammetje doelpaal zoals bij KZ-Hurley schat ik op €50; met schaalvoordeel €15)

    3. Flyingdutch

      Een hawk-eye systeen kost €300.000 per veld + €50.000 per jaar per veld. Dat geef je dan uit om zo'n situatie die zich één keer in de paar jaar voordoet te voorkomen.

  2. Valley in the Alps

    Hawkeye bondsscheidsrechters 😃 positionering hardstikke fout ... scheids hoort in SC situatie naast het doel bijna op de achterlijn te staan. Verder behoor je te weten dat je vanuit zijn positie niet kon waarnemen of de bal in de lucht geheel de doellijn is gepasseerd. Heester had op dat moment moeten zeggen in kon het niet waarnemen en door laten spelen. Komend weekend degradatie naar de PK 🤣

    1. maarten_13

      Als de scheids op de door jou gewenste positie gaat staan en Justin Reid Ross sleept met volle kracht op de paal, waarna de scheids de bal op zijn hoofd krijgt is hij hartstikke geraakt. Verder geeft hij aan dat hij een fout heeft gemaakt, dus ik denk dat hij de volgende keer nóg zekerder van zijn zaak is als hij een doelpunt toekent. Heijster fluit, zoals in het artikel staat vermeld, volgende week gewoon HK omdat de mensen die daar wel verstand van hebben inzien dat hij gewoon een goeie scheidsrechter is, in ieder geval beter dan de gemiddelde stuurlui die hier na een herhaling pas wat over kunnen zeggen. Wat een sneue opmerking, toetsenbordridder...

    2. hockey12345

      Hahaha jij bent vast zo’n scheids die nooit door de bondsopleiding is gekomen

    3. benzinewagen

      Komkom HH testosteronici, jullie hebben beiden (deels) gelijk alleen jullie korte lontjes geven de scheidsrechters zodanig veel overwerk dat de aandacht wel eens verkeerd komt te liggen. Bij tennis is dat vooralsnog minder zo en zitten er een stuk of 8 pure lijnrechters te turen die er zelfs dan niet uitkomen. Vandaar dus mijn hawk-eye suggestie. En ik neem aan dat de FIH hier meeleest (en ooit opgelet heeft tijdens de EHL) dus ik ga niet naar Zürich om het allemaal nog eens uit te leggen...

    4. benzinewagen

      Hier moet ik eerlijkheidshalve wel bij vermelden dat Hawk-eye niet mijn idee is, maar van de legendarische tennisser en AbnAmroWTT winnaar Omar Camporese die ik indertijd snoeihard “FIGA” heb horen roepen bij een verloren setpoint (wat ik maar even vrij vertaald heb)

    5. jannick

      Als je er nou geen verstand van hebt, zeg dan niets. ;)

  3. conegut

    Hahaha Maarten... Boxsma ?

  4. slechts-een-mening

    Supergoed idee! Hawkeye invoeren in de hoofdklasse. Laat me dat even voor je googelen. Oh wacht: 500,000 euro. Per club. Plus jaarlijkse licenties en onderhoud. Kletsmajoor.

    1. benzinewagen

      Je hebt kennelijk nog nooit van schaalvoordelen, collectief inkopen, lease/hire, technologische vooruitgang (waarbij camera’s geen tienduizenden € meer kosten) gehoord. Waar een wil is, is een weg. Zeker als de camera’s die bij de EHL gebruikt worden ongeveer 3/4 van de tijd ergens “op een plank” figuurlijk stof liggen te happen. Daarbij had het cameraatje dat deze week bij Hurley-KZ stond had al toegevoegde waarde - dus tel uit je winst. Ik weet niet wat die gekost heeft, maar die stond er dus toch op een of andere manier

  5. slechts-een-mening

    Geweldig dat Heijster openbaar het boetekleed aantrekt. Alleen maar waardering voor.

  6. maarten_13

    Met de kans dat mijn reactie nu 2x verschijnt... @benzinewagen, mijn reactie was niet bedoeld voor jouw tegel. Ik ben (en dat had ik misschien als eerste moeten zeggen) voor hulp aan de scheidsrechters om ze de juiste beslissing te laten nemen. Ik denk alleen niet dat daar (nu) geld voor is in deze semi-professionele sport. Mocht er een betaalbaar alternatief zijn, graag doen! Wat betreft mijn reactie, die zal misschien idd wat fel zijn, in dit geval heb ik alleen niet de behoefte om daar een woord van terug te nemen. Komt vooral omdat deze persoon een totaal ongefundeerde mening spuit over iets waar hij, zoals hij/zij laat zien, totaal geen verstand van heeft. Als deze persoon er wel verstand van zou hebben zou hij/zij namelijk niet zo reageren, maar meer met inzicht of zelfs oplossingsgericht @conegut, nope, er zijn meer hondjes die Fikkie heten hè 😉 @hockey.nl, als er nou 2 reacties van mij zijn verschenen, willen jullie er dan 1 verwijderen? Thnx.

    1. benzinewagen

      Never mind. Je had feitelijk gelijk en je scheids perspectief is nu helder. Frank had elders al keurig verantwoording genomen - dus dit item is een beetje overdone.

  7. Valley in the Alps

    Zoals vaak snel gepikeerd ... Maarten begrijpt niet met smileys quasi serious 🤣 net zo min dat de 2e scheids kan waarnemen of ‘n aangegeven SC wel of niet buiten de cirkel is geweest, kan je niet vanuit Heijster’s positie waarnemen of de bal geheel de doellijn is gepasseerd. Gissen of het wel/geen doelpunt is behoort niet tot de opties. Begrijp best dat in de HK en de snelheid van het spel de beste scheidsrechters proberen alles goed waar te nemen. In groot percentage is dat ook zo. Positionering! Prima scheidsen in NL top hoor. 😅

  8. opleidenkey

    De dag dat spelers geen fouten meer maken, dán mag hetzelfde van de scheidsrechters gevraagd worden. Wat een onzinnige reacties zitten hier tussen. Beste Frank Heijster, top dat je hier gewoon over praat en het niet wegstopt. Volgende week ‘gewoon’ weer je stinkende best doen, net als de spelers. Komt zeker weten goed!

  9. jonathan

    Beste Frank, mijn complimenten om zo in de openbaarheid een menselijke fout toe te geven. Grandioos!!!!

  10. w.j.arriens

    Ennuh, hoe zit het met die laatste goal van Tilburg tegen Hurley? Was die binnen of buiten? Het lijkt me dat de scheids dat niet kon beoordelen, ......... en de andere scheids die dat wel had moeten kunnen, stond wel erg ver weg .....

    1. Hockeyer123

      Die was op de cirkelrand. De cirkelrand is onderdeel van de cirkel, dus deze goal is rechtsgeldig

    2. Flyingdutch

      Tilburg - OR. Was een hele mooie goal, perfect op de cirkelrand. En de cirkelrand hoort bij de cirkel, terecht goedgekeurd dus.

  11. w.j.arriens

    Sorry, Tilburg tegen OR

  12. alexvisie

    Helemaal eens met "opleidenkey". Laat ik dan ook nog maar wat roepen. Frank, complimenten voor je openheid! Maar was niet nodig. Kijk de samenvattingen terug en luister naar de commentaren. Alleen deze week al 3 bepalende arbitrale fouten: Tilburg -Hurley (dp Hurley onterecht afgekeurd), Tilburg-Oranje Rood (doelpunt Tilburg onterecht toegekend) en dan deze van jou. Teams met degradatie paniek, rommelig spel, moeilijk te fluiten. Fijn dat jij en je collega's er elke week weer staan!

  13. slechts-een-mening

    Nee @benzinewagen nou niet ineens gaan lopen draaien. Een cameraatje is wel even wat anders dan een Hawkeye systeem. Jij zegt: "doe gewoon even een Hawkeye-systeem", ik zeg: "informeer je gewoon even voordat je wat in het luchtledige roept". Bovendien is er wel even iets meer nodig dan alleen een cameraatje. Zie: VAR in de Premier League. Elk weekend bal. Tot slot. Schaalvoordelen...laat me niet lachen. Praatjesmaker.

    1. benzinewagen

      Gruttegrut zeg. Ik zei “Hawk-eye, desnoods een cammetje in de doelpaal. “ Doelend op een generieke cam-oplossing met hawk-eye functie. En dan laat ik de analyse van de kosten graag aan (naysayer-) boekhouders over - in de hoop dat ze niet catastrofaal over elkaar tuimelen om hun gelijk te krijgen. Kortom ga je gang.. Daarbij denk ik dat hockey scheidsrechters volwassen genoeg zijn om zelf even naar de kant te lopen om wat beelden te bekijken, dus ook de voetbal VAR discussie (waarbij de techniek niet eens ter discussie staat) laat ik gaarne over aan iemand die “slechts een mening” is of heeft. Succes daarmee!

    2. Flyingdutch

      Benzinewagen, een cammetje "met hawk-eye functie"? En de financiën laat je wel over aan de boekhouders? Zo weet ik er nog wel een paar: ik wil graag dat elke hoofdklasseclub een stadion krijgt, alle wedstrijden professioneel worden gefilmd en er bij elke wedstrijd een videoscheidsrechter is. Maar zolang hockey een amateursport is, scheidsrechters alleen maar een kilometervergoeding krijgen en het niet eens lukt om bij hoofdklassewedstrijden een wedstrijdtafel te regelen waar de tijd wordt bijgehouden, zit het er allemaal gewoon even niet in. En als jij denkt dat je een goedkoper videoscheidsrechter/hawk-eye systeem kan ontwikkelen: fijn, we horen wel wanneer het af is!

    3. benzinewagen

      @Flyingdutch Genieten hé, verkiezingstijd ? De hele dag lekker losse onderwerpen agenderen en maar snel overstappen voordat je er ook maar enige relatie of oplossing inbrengt. Je slechts_een_mening maatje is er ook erg bedreven in en heb ik al geantwoord. En ik geloof niet dat wij onderling in enige gezagsverhouding (zouden moeten) staan - dus doe het daar voorlopig maar mee.

    4. Flyingdutch

      @benzinewagen, ik breng wel een oplossing in hoor: accepteren dat er af en toe fouten worden gemaakt door de scheidsrechters. Jouw "oplossing", een hawk-eye systeem (of cammetje met hawk-eye functie) zou ik ook heel graag willen, maar we moeten wel realistisch blijven. Dat is gewoon financieel niet haalbaar. Ook niet met "lease/hire" of "schaalvoordelen". Het heeft niet zoveel zin om in de reacties op hockey.nl allemaal niet-realistische, volledig onhaalbare plannen te gaan roepen.

    5. benzinewagen

      Dat is geen oplossing maar defaitsme. Het is je kennelijk niet gegeven om mijn reactie 3 alinea’s verder te volgen. Dat is dan jammer want ik ga die hier niet herhalen

  14. slechts-een-mening

    Kortom, je roept gewoon wat en als je dan met feiten en argumenten om je oren geslagen wordt, loop je er van weg. Want “hoe dan precies” is niet zo jouw dingetje. Je bent de spreekwoordelijke definitie van een keyboardhero.

    1. benzinewagen

      Je gaat er - met alle geblaas en gesnoef - aan voorbij dat in dit geval de beelden al vastlagen, alleen niet meteen beschikbaar waren op het moment en de plek waar de scheids ze het hardst nodig had. Welnu, ik heb even geïnformeerd bij technici die zo’n directe uitleesfunctie kunnen verzorgen en dat moet voor een bedrag in de orde van hooguit enkele honderden € kunnen. Dus dat is allemaal nogal overkomelijk, dunkt me. En nee, het is geen echte hawk-eye, maar ik had het dus over een dergelijke functie n algemene zin, en dan in de hockeydimensie’s (en bestand tegen de volkswoede die je hier tegenkomt...) Ik zeg dus niet dat het gratis is, maar als je echt wilt zijn er dingen haalbaar. Je hoeft er dan ook helemaal niet zo opgewonden of verontwaardigd over te doen - tenzij je wellicht instemt met het idee dat een dergelijke functie al lang ingevoerd of in elk geval onderzocht had kunnen worden. In dat geval eindigen wij toch in positieve eenstemmigheid - waar je vaak het meer mee bereikt dan jouw morbide gehuil vanaf de zijlijn (waarin de keyboard-zero zich onderscheidt van de keyboard-hero...)

  15. luchtisblauwgrasisgroen

    Een simpele VAR met een scherm bij de middenlijn is haalbaar, hierbij kan de scheidsrechter zelf de video checken.

    1. benzinewagen

      Of je daarmee ook de doellijn kan bewaken weet ik niet - maar ik ben het met de gedachtenlijn 100% eens

  16. alexvisie

    Ik heb nog even goed gekeken: hij zat er gewoon in.....!

  17. dragonballz

    Ik vind het vrij logisch dat de scheidsrechter zijn fout toegeeft. Hij kan na het zien van de beelden niets anders doen. Voeg aan deze fout nog even toe dat hij KZ een zuivere treffer onthoudt, omdat hij te snel fluit en geen voordeel geeft. Dat is dan de tweede cruciale fout. Voeg dan nog even toe dat hij Hurley twee onterechte strafcorners geeft. Doorslaggevende fouten al met al. Logisch dat hij excuses maakt en helemaal niet moedig.

  18. PogChamp

    Haha mensen hebben het hier serieus over een VAR of hawk eye. Bij de samenvattingen kan ik het aantal pixels tellen, vast supergeschikt als VAR. Iedereen die ff twee keer nadenkt komt toch tot de conclusie dat er gewoon geen geld voor is binnen het hockey.

    1. benzinewagen

      Whaha ! Iedereen met pakweg 3 hersencellen blerkt elkaar weer na. Afgelopen weekend blijkt dat een webcammetje van een paar honderd € genoeg registreert - alleen dat de beelden niet bij de scheids beschikbaar waren. Relatief simpel technisch op te lossen - en voor een habbekrats, althans een fractie van de tonnen en (het calimero-zelfbeeld...) waarin alle naysayers altijd blijven hangen.

  19. Valley in the Alps

    @Maarten_13 Haha ... deze “toetsenbordridder” fluit 35 jaar op top club niveau ... actief opleiden en begeleiden jeugd ... enige praktijkervaring 🌻 🤣


Wat vind jij? Praat mee...