Volgende aflevering in zaalsoap: Ring Pass gaat in beroep

Alweer een nieuwe aflevering in de zaalsoap tussen Ring Pass, Bloemendaal en Laren. Ring Pass gaat namelijk in hoger beroep tegen de uitspraak van het Instituut Sportrechtspraak (ISR). De vereniging uit Delft is het er niet mee eens dat de matchfixing-zaak is geseponeerd. ‘We vinden het onderzoek onzorgvuldig, onvoldoende en onvolledig.’

De afgelopen vier maanden deed de ISR onderzoek naar de veelbesproken zaalwedstrijd in de Hoofdklasse tussen Bloemendaal en Laren, waar in de laatste anderhalve minuut niet meer werd gehockeyd. Ring Pass was de dupe van de ‘bevriezing van de wedstrijd’ en degradeerde door de 4-3 zege van Bloemendaal naar het tweede niveau.

Vorige week seponeerde het ISR de zaak. Er kon namelijk niet met stellige overtuiging worden gezegd dat er sprake is geweest van ‘het maken van een afspraak die als doel heeft de uitslag van de wedstrijd te beïnvloeden’, zo valt in het rapport te lezen.

Gedurende het onderzoek zijn meerdere betrokkenen gesproken, onder wie de scheidsrechters van de betreffende wedstrijd. Zij hebben verklaard dat er sprake was van een intensieve wedstrijd waarbij ze op geen enkel moment het idee hadden dat er vooraf zou zijn afgesproken voor een bepaalde eindstand te gaan. Ook is gesproken met de bondsgedelegeerde, die deze lezing van de scheidsrechters bevestigt. Bovendien zou er volgens de bondsgedelegeerde gedurende de anderhalve minuut dat er niet is gehockeyd ook onduidelijkheid bij de coaches zijn geweest over het gevolg van deze eindstand.

Gesproken met Bloemendaal en Laren

Daarnaast is er gesproken met de trainers van Bloemendaal en Laren en met enkele speelsters. Uit hun verklaringen valt niet af te leiden dat er sprake is geweest van een tijdens of voorafgaand aan de wedstrijd gemaakte afspraak over de uitslag. Ook het bestuderen van de wedstrijdbeelden heeft niets opgeleverd wat in die richting wijst.

De aanklager heeft wel vastgesteld dat er in de anderhalve minuut dat er niet is gehockeyd door speelsters van beide clubs onderling met elkaar is gesproken. Er is echter niet meer vast te stellen wat er toen is gezegd. De gesproken speelsters hebben verklaard dat zij voornamelijk zelf verbaasd waren en het daar kort met elkaar over hadden en dat er geen sprake was van het maken van een afspraak om te stoppen met hockeyen.

Zodoende acht de aanklager het aannemelijk dat het wedstrijdverloop spontaan is ontstaan en dat daarvoor geen afspraken zijn gemaakt. Van overtreding van het reglement matchfixing is geen sprake, zo luidde de uitspraak.

 

Dit bericht op Instagram bekijken

 

Een bericht gedeeld door hockey.nl (@hockeynl)

Het bestuur van Ring Pass is het daar niet mee eens en gaat dus in hoger beroep. Voorzitter Peter van Haagen lucht zijn hart. 

Ben je teleurgesteld in de uitkomst?
Van Haagen: ’We vinden het onderzoek onzorgvuldig, onvoldoende en onvolledig. We zijn absoluut teleurgesteld. We hebben alleen het rapport ontvangen, maar willen graag het hele onderzoek inzien. Niet alleen de uitkomst. Wat is er gevraagd, is er doorgevraagd, wie hebben ze gesproken en waarom? Dat soort zaken. Er is wat ons betreft een aantal dingen onvoldoende belicht.’

Waarom de keuze voor het hoger beroep?
‘We waren het als bestuur snel over eens. We willen meer duidelijkheid. Er is niemand van Ring Pass gehoord. Iedereen van Dames 1 heeft alles gezien. Dat zijn ook belangrijke getuigen. Er is ook te veel gefocust op 30 januari – de dag van die bijzondere anderhalve minuut, en niet op de wedstrijd van 22 januari. De wedstrijd waarin Bloemendaal niet degradeerde na een monsterzege op Laren. Als je die twee incidenten met elkaar verbindt… Ik zeg niet dat er mensen geld verdiend hebben aan die wedstrijden, maar het is wat mij betreft te toevallig. We willen opnieuw melding maken van manipulatie.’

Hoe schat je je kansen in?
‘Of we er iets mee bereiken, weten we niet. We willen in ieder geval zorgen dat je dit niet met elkaar moet willen. Dat dit zo openlijk kan gebeuren. Het is niet zo dat we Ring Pass per se terug naar de Hoofdklasse willen. Daar is het ons niet om te doen.’

Waarom dan wel?
‘We willen gerechtigheid. Dat er toch een uitspraak komt. Die uitspraak mag best zijn dat er geen matchfixing heeft plaatsgevonden, maar dat het er alle schijn van heeft gehad. Zoiets hoort niet thuis in de hockeysport. Een stukje rechtvaardigheid. Dit moet niet voor mogen komen. Dat is ons standpunt.’

30/01/2022 – DEN HAAG – Coach Marc van Geest (Ring Pass) met Fleur van Zuilen (Ring Pass) tijdens de nacompetitie hoofdklasse zaalhockey Bloemendaal-Ring Pass (dames). COPYRIGHT KOEN SUYK


16 Reacties

  1. pjklaassen

    Dat er toch een uitspraak komt? Die uitspraak is er alleen niet ten voordele van RP dus in hoger beroep?! Man man man laat het gaan… je geeft zelf al aan dat niemand er geld op had durven zetten dus je gelooft zelf ook niet dat het om matchfixing gaat. Het is niet leuk om zo te degraderen maar hoe vaak is er wel niet een salonremise in het voetbal… daar heeft nog ook niemand hét dan over vooraf afgesproken zaken…

  2. ivarguyaux

    Ik zou me als coach nooit laten beschuldigingen van het manipuleren van een wedstrijd….hoop dat de coaches van LarenD1 zaal en BloemendaalD1 zaal zich ook zullen laten horen. Voor mij geen twijfel dat alles spontaan verlopen is zoals wel vaker in het hockey gebeurd.Dit x is Ring Pass de verliezer…wie weet komend zaalseizoen staan ze aan de goede kant van de streep met hetzelfde scenario maar dan in hun voordeel🤷‍♂️ De bal is rond mijnheer van Haagen 🤔

  3. Reinier Verhoeven

    Best mogelijk dat match fixing niet te bewijzen valt. Maar het feit blijft dat Laren en Bloemendaal onze sport (tot tweemaal toe!) op schandalige wijze in diskrediet hebben gebracht. Alleen om daar nogmaals de aandacht op te vestigen, steun ik Ring Pass van harte in hun hoger beroep!

  4. Hein Stoops

    Logisch wat er gebeurd is, vlak voor tijd heeft de balbezitter geen incentive om aan te vallen en de verdediger niet om hoge druk te zetten met als gevolg een remise…

  5. René Winteraeken

    Die laatste 1,5 minuut was een meer dan irritante vertoning! Te gênant voor woorden! Ben benieuwd wat het vervolg wordt?

  6. JoostSchlatmann

    En de insiders kennen de rol van de Knhb maar die maakt dit platform maar niet wereldkundig

  7. Mark Bouwman

    Eens met Reinier Verhoeven. Iedereen die begrip heeft voor de aktie van de ploegen die "stil stonden" hoort niet op een hockeyveld thuis. Onder het waarschijnlijke mom van "professioneel" gedrag wordt je sport te schande gemaakt. Al dan geen matchfixing: die teams plus hun begeleiding moeten zich kapot schamen

  8. Robertvanhart

    Als RP gewoon hun wedstrijden had gewonnen was er dit gejank niet. Snap ook niet echt wat iedereen denkt Bloemendaal en Laren anders hadden moeten doen. Ja ze hadden 1,5m lang de bal achterin kunnen rondspelen, einstand RP degradeert nogsteeds. Dit gebeurd in iedere sport als he voor beide partijen de ideale stand is. Aan de reacties blijkt toch dat hockeyers niet begrijpen wat "Topsport" mentaliteit is en toch liever hebben dat het er alles mooi uitziet. Echte topsport gaat puur om preseteren en het beste resultaat eruit halen, en dat hebben allebeiden teams op dat moment gedaan en dat ziet er niet altijd mooi uit, maar wie zou een plek in de hoofdklasse verspillen om 1,5m "goed hockey" te spelen en als je dit niet begrijpt dan is deze discussie verder nuttenloos. Jammer voor RP maar ze hadden een heel zaal seizoen om zich te handhaven en hebben dat niet gedaan, dan zou ik maar eerst naar jezelf kijken.

    1. Mark Bouwman

      @robertvanhart: "gejank"? Als je zo opzichtig demonstreert lak te hebben aan je sport door "stil te staan" dan ben je heel fout bezig en heel schadelijk voor je uitstraling als sporter. Ik denk dat iedereen dit begrijpt. Trouwens 95% van de hockeywedstrijden is helemaal geen topsport, maar als jij je dat inbeeldt.....

  9. robertmsmit

    Ring Pass Da1 heeft in het verleden zich zelf bediend met kwalijke foefjes om resultaten af te dwingen ( promotie wedstrijd naar HK tegen Wageningen ). Het is dus een koekje van eigen deeg.

  10. peter-de-ruiter

    Het slaat natuurlijk helemaal nergens op hoe er hier helemaal niets gedaan wordt. Toch vraag ik mij twee dingen af: 1) Wat is het verschil met de andere manieren van tijdrekken zoals het oeverloos heen en weer tikken, pielen bij de hoekvlag, scoops in de lege ruimte? Allemaal toch manieren om de tijd te manipuleren... 2) Is 'matchfixing' echt de enige manier om hiertegen te protesteren?

  11. RobDux

    Het is heel simpel. Als de arbitrage twee kaarten uitdeelt voor spelbederf is zoiets klaar. Dan had deze ellende voorkomen kunnen worden.

  12. Mark Bouwman

    Nog één opmerking. Eerder heb ik over dit item iets gelezen dat alles voorkomen had kunnen worden als de competite anders zou zijn opgezet. Zelfs dat er bij de bond voor gewaarschuwd is, zonder resultaat. Kan iemand hier iets meer duidelijkheid over geven? (als is het maar voor het leerproces...)

  13. cobaardgas

    'We vinden het onderzoek onzorgvuldig, onvoldoende en onvolledig. We zijn absoluut teleurgesteld. We hebben alleen het rapport ontvangen, maar willen graag het hele onderzoek inzien.' Hoe kun je de conclusie trekken dat het onderzoek onzorgvuldig, onvoldoende en onvolledig is, als je niet het hele onderzoek hebt ingezien? 🧐

  14. RomboutMolenaar

    Geen gezeik, iedereen rijk (De Tegenpartij, Koot & Bie)

  15. RobDux

    Even los van matchfixing en de rol van die coaches. Ik zet toch ook vraagtekens bij de spelers. Ik zou als speler er vol in kleunen. Je hebt toch iets van eergevoel in je lichaam? Of is dat tegenwoordig op die leeftijd niet meer?


Wat vind jij? Praat mee...