Sanders na rode kaart: ‘Smijt dat ding toch niet expres tegen ‘m aan?’

Ik kan mij wel vinden in het verhaal van Pien. En nee, niet omdat ze een Bossche speelster is. Handig is het niet, zeker niet omdat er gisteren ook een kaart gegeven is voor eenzelfde overtreding. Naar mijn mening ook overdreven. Toch had Pien beter moeten weten. Die strafbal was lachwekkend. Dat gezegd hebbende, zat deze scheidsrechter vaak naast het rechte eind, zowel tegen Den Bosch als tegen SCHC. Al met al had SCHC een punt verdiend. Blijft jammer dat zo'n wedstrijd niet in zijn geheel uitgezonden wordt.

Ik vond de arbitrage ronduit slecht! De rode kaart bijzonder en de strafbal......🎁

H et was me de wedstrijd wel daar in Bithoven vanmiddag. Het eerste kwart voerde SCHC de boventoon en kwam Den Bosch flink onder druk te staan. In het tweede kwart gelukte het Den Bosch met een handvol zeer jeugdige spelers, veroorzaakt door de absentie van meerdere internationals de draad op te pakken. Na rust voerde Den Bosch de boventoorn en eindigde de topper de laatste seconde door een strafbal voor SCHC in 2-2. Na afloop sprak ik supporters van SCHC die eerlijk zeiden "het geluk en daardoor gelijkspel was bij SCHC, mede veroorzaakt door het merkwaardige fluiten van deze scheidsrechters, pech voor Den Bosch." Het zij zo. Groet, Sjang

Het is de Week van de Scheidsrechter. Die is er niet voor niets. Bij de rode kaart past de scheidsrechter de regels toe: 2 x geel is rood. En sinds dit seizoen staat in de arbitrage afspraken dat als je een scheids raakt je een SC en een gele kaart krijgt. Daar staat niets bij over "bewust" of "onbewust". Op insta reageert Coen van Bunge dat de regel wellicht aangepast moet worden. Maar tot die tijd was dit toch de juiste beslissing van de scheids? Moet de scheids dan anders fluiten omdat Den Bosch verdiende om te winnen? De strafbal lijkt gegeven te worden voor een bewuste overtreding in de cirkel en niet voor voorkomen van een doelpunt zoals door speelster wordt gezegd. Dat zou de scheids moeten bevestigen. In beide gevallen lijkt de scheids de regels toe te passen. Daar kunnen we toch niet op tegen zijn?

De regel is toch simpel volgens mij, en zit geen grijs gebied in. Gooi je iets tegen iemand aan, wie dan ook, is het een gele kaart. Gewoon kijken wat je doet! Voor haar komt het nu rot uit, omdat het haar 2e gele en dus rood is. Is die gele kaart, voor dit feit, overdreven? Misschien is waarschuwing of groen voldoende, maar dat is een discussie voor de KNHB en diegene die over de spelregels gaan. Die discussie zal nu vast gaan volgen.

Niet scheidsrechter(s), maar spelers/speelsters horen de hoofdrol te spelen. De beste scheidsrechters zijn voor mij de leidsmannen en vrouwen die plezier uitstralen in dat wat ze doen en met natuurlijk gezag de wedstrijd een wedstrijd laten zijn.…en niet de scheidsrechters die hun fluitje en met name kaarten nodig hebben om hun zogenaamde gezag te laten gelden. In deze wedstrijd waren beide ploegen hier een aantal keren de dupe van. De strafbal is niet nodig om te bespreken, want die is lachwekkend. Ook de eerste gele kaart van Pien Sanders hoeft niet verder besproken te worden, want ook daar is ze schuldbewust over. Regeltechnisch gezien doet de scheidsrechter (helaas) ook niets fout bij de tweede gele kaart die waarschijnlijk qua spelregel bedacht is door iemand die nog nooit op een veld heeft gestaan. Op dat moment komt voor mij echter de kwaliteit van scheidsrechters naar boven die een speler/speelster even bij zich roepen en het bespreken. Je ziet overduidelijk dat Sanders dit per ongeluk doet. Sterker nog, misschien is dit de schuld van de scheidsrechter zelf door de positie die hij inneemt.

De scheidsrechter staat in zijn recht deze kaart te geven. Zo simpel is het. Het staat in het regelement. Gisteren is deze ook gegeven voor eenzelfde vergrijp. Of je deze daadwerkelijk in elke situatie moet geven is een tweede. Strafbal was een cadeautje. Deze scheidsrechter was niet sterk. Toch had Den Bosch in de slotfase ook slimmer moeten zijn. Die overtreding van van de Venne was niet slim, ook die van Fernig niet (daar had geen strafbal maar een strafcorner uit moeten komen). Ik vond Den Bosch kwetsbaar in de opbouw, Natuurlijk zijn Englebert en vd Hoek erg goede speelsters, maar op die positie mis ik toch echt Nunnink of Reijnen. Toch ook positieve punten gezien, hopelijk de lijn nu doortrekken en de weg weer omhoog vinden. Weet iemand waarom Winter niet in de Oranje selectie zit?

Als dit de regels zijn, dan is dit een rode kaart. Maar om als scheidsrechter deze positie in te nemen na een corner is msc ook wel vragen om dit soort situaties.

Mag hopen dat er iemand bij de bond wakker wordt. Kan me niet voorstellen dat er iemand maandag op het bondsbureau komt en denkt fijn dat onze 'geweldige' nieuwe regel werkt. Op deze manier gaat niemand meer vrijwillig een corner verdedigen en al helemaal niet met een scheidsrechter die zelf zijn positie verkeerd kiest.

De uitdaging is dat er, zie ook in het voetbal de afgelopen weken, er eigenlijk alleen maar scheidsrechters rondlopen die kunnen fluiten volgens de regels. Het ontbreekt aan persoonlijkheid om buiten de regels om zowel de sfeer, de druk van de wedstrijd etc aan te voelen en op basis van eigen interpretatie de regels toe te passen. Als je maar de regels toepast, kan je in ieder geval niet verweten worden een fout te maken. Dat heet persoonijkheid en is voor zover ik kan zien, helaas geen criterium bij de ontwikkeling en opleiding van scheidsrechters. Hier mogen vooral de sportbonden veel kritischer naar zichzelf kijken. Want tevens ben ik heel blij dat er nog steeds mensen zijn die willen fluiten, want het is steeds ingewikkelder geworden, de druk is groter en alles dat je (niet goed) doet wordt direct geanlyseerd en beoordeeld. Daarom ook een compliment voor al die mensen die de fluit oppakken en zorgen dat er ieder weekend weer veel mensen van sport kunnen genieten, zowel actief als langs de lijn.

Over het algemeen valt me op dat veel regels zijn geschreven voor & door scheidsrechters regels dienen dienend aan de sport/ het spel te zijn & moeten niet te veel de scheidsrechter het makkelijk maken. Zonder interpretatie kan je geen wedstrijd leiden. Als De Geus niet in scoringspositie stond moet Fernig niet maken.

Het gedrag van Pien Sander na de rode kaart was weerzinwekkend. Bij haar eigen dug out vloekend en tierend en schelden wat ze allemaal ging slopen, en dit met allemaal kinderen in de buurt. Vreselijk slecht voorbeeld gedrag van een aanvoerder van het Nederlands elftal. Ik neem aan dat de officials langs de lijn dit ook gezien en gehoord hebben. Keihard straffen dot gedrag!

Mijn eerste reactie als speler is, hebben we al niet genoeg regels? Maar ik heb zelf 5 jaar geleden per ongeluk een scheidsrechter een kapotte wenkbrauw bezorgd toen ik mijn masker blind weggooide in de haast. Zeker die stalen maskers zijn wel gevaarlijke projectielen. Deze regel gaat over de verantwoordelijkheid van spelers om de veiligheid van anderen te waarborgen. Dus hoe vervelend ook, gezien de consternatie en aandacht zijn veel mensen nu op de hoogte van de regel. Zij betaalt nu het leergeld voor velen anderen.

Bij het einde van strafcorner is vrijwel altijd de verdedigende partij aan zet, tenzij een lange corner. Zee hebben dus zelf het tempo van de spelhervatting in handen. En kunnen zich dus de tijd gunnen om hun uitrusting fatsoenlijk kwijt te raken. Vaak genoeg gezien dat het tempo van een spelhervatting wat gerekt werdt.

Helemaal eens met Joost Rietveld en de laatste twee reacties 👍👍

Helemaal eens met Reinout van Leeuwen. Het verdedigende team kan de opbouw wat trager starten na de sc zodat zij alle tijd hebben om de hulpmiddelen veilig over de achterlijn te kunnen gooien. Bovendien gooi je de spullen meestal richting de achterlijn en niet schuin naar achteren, daar waar de scheidsrechter stond.

Wat je er ook van vind! Reactie is niet handig maar om gelijk een kaart te geven vind ik ook niet nodig! Ik begrijp Pien wel of zij nou moest uitkijken met gooien of die scheids aan de kant moest! Want ze gooien zo vaak die maskers weg plus ik had een waarschuwing gegeven als ik als scheids de regel moest hanteren en geen kaart en nee dat komt niet omdat ik het met een zwart gele bril bekijk maar gewoon puur over het geheel want ik zou het zelfde vinden als dit bij de tegenstander gebeurde

Ik vind het persoonlijk een teleurstellende regel. Ik begrijp in dit geval dat de regel bestaat en dat Sanders hier, als voorbeeldfiguur, anders op dient te reageren, maar hockey staat bekend om snelheid in het spel. Als een strafcorner resulteert in een lange corner, dan staat er direct iemand op de 23meter lijn te roepen naar een ballenjongen/meisje om de bal snel te nemen voordat de verdedigers weer terug zijn. Als verdedigende partij essentieel om dan ogen op de situatie te houden en te kiezen voor de meest gevaarlijke aanvallers. Door weg te moeten kijken om de scheidsrechter niet te raken dan ondermijn je de snelheid en alertheid die zeker op hoofdklasse/internationaal niveau nodig is. Wellicht als het toegestaan is om de spullen in jouw eigen goal te gooien dan is er misschien wel mee om te gaan, maar anders moet je de spullen over jouw eigen goal gooien? Aan de andere kant kan ik mij ook voorstellen dat er gefrustreerde spelers in het verleden gebruik hebben gemaakt van het gebrek aan regels en opzettelijk spullen naar scheidsrechters hebben gegooid, dan alsnog vind ik deze regel + uitvoering het hockey niet ten goede komen. Het gebeurde gister ook bij schaerweijde - hdm en dat was ook een heel raar moment. Zware straf en wedstrijdbepalend voor iets wat in een split second en zonder enige intentie gebeurd.

Ook ik vind dat hier een aanpassing van de regels wenselijk is. Het specifiek “beschermen” van de scheidsrechter voelt vreemd, zeker omdat er bij een onbewuste actie richting een tegenstander vaak niets aan de hand is. Wanneer je bijvoorbeeld binnen de cirkel een bal hoog tegen een tegenstander schiet en die vervolgens in het doel belandt, wordt dat als gevaarlijk spel beschouwd. Maar als diezelfde bal via de scheidsrechter in het doel gaat, telt het doelpunt wél? Dat is niet logisch. Een bal die – ongeacht de snelheid of richting – via de scheidsrechter in het doel belandt, telt volgens de huidige regels gewoon als een geldig doelpunt. De scheidsrechter wordt in dat geval immers gezien als een ‘dood object’. Dat is echter iets heel anders dan een bewuste of gefrustreerde actie richting de scheidsrechter. Zodra een speler met opzet in diens richting speelt of gooit, hoort dat uiteraard bestraft te worden – ook als de scheidsrechter niet geraakt wordt. Het blijft dus belangrijk onderscheid te maken tussen een ongelukkige spelsituatie en opzettelijk gedrag. Alleen dan blijft de arbitrage eerlijk én in de geest van het spel.

Bij het incasseren van de straf mis ik wel een begeleidende rol van de Bossche staf. Je ziet je boegbeeld - met de ziel onder de arm - vloeken, schelden, tieren en smijten. Dat is al geen prettig gezicht. Waar is de teammanager in zo'n situatie? Of in ieder geval iemand die op dat moment de helderheid van geest bezit om haar naar de kleedkamer te begeleiden...

1. Wat een debiele regel (tenzij opzet uiteraard). 2. Deze regel ontneemt arbiters ook de optie tot empathie en een soepele toepassing, zeker ook omdat de dag ervoor bij HDM ook zo’n kaart viel. Doet een beetje denken aan ooit de invoering van de gele kaart in de zaal bij het spelen in het blok; toen stonden teams op de eerste speeldag 2 tegen 2 te spelen, omdat de rest inmiddels op de strafbank of tribune zat. 3. Arbiter stond wel heel ongelukkig gepositioneerd, op die plek kun je tenslotte een regen aan materiaal verwachten, maar is wel de positie de je in moet nemen bij een lange corner op die plek, dus zeg t maar. 4. Moraalridders die beginnen over het gedrag van de speelster na de kaart hebben zelf nooit gesport op niveau, die kunnen beter bij de mini’s blijven waar de uitslag niet telt en je in de rust een lekker fruitje krijgt. In een topwedstrijd waar iedereen hoog in de emotie zit, waarin je je als speelster benadeeld voelt door een regel die niet past in de beleving van iedere hockeyliefhebber, daar is deze uitbarsting best begrijpelijk.

Wat een reacties zeg. Alsof sommige mensen zelf poeslief ala minuut zouden reageren in het heetst van de strijd op een discutabel onderwerp/ gele kaart. Onmogelijk. Ik praat Pien haar reactie niet goed maar begrijp heel goed dat je niet meteen kan schakelen daarin. Om het nou meteen weerzinwekkend, iets met aanvoerder vh NLs elftal of het krijgen van een zware straf te noemen, gaat echt veel te ver. Pien loopt echt niet zo elke week over het veld en is een prachtig voorbeeld/ aanvoerder voor velen. Ze is een mens die ook heeeeel soms iets doet wat achteraf gezien niet handig of wenselijk is. Dat zij zich kapot schaamt voor rood zegt voor mij al genoeg. En over de kinderen langs de kant…mijn kinderen tillen er iig niet zwaar aan. Gelukkig maar… iedereen maakt wel eens fouten.

Ik heb nu de beelden gezien van de actie waaruit de strafbal komt. Dit is gewoon een strafbal. De DB-speelster brengt met haar sliding de SCHC-speelster ten val doordat ze de voet van de SCHC-speelster blokkeert.

Hierom met “rood” eraf moeten, redelijk triest. Verder hoor ik veel scheidsrechters die waarschijnlijk zelf nooit aan “competitieve” sport hebben gedaan. Men beoordeelt hier zelfs dat ze hem expres schuin gooide en niet recht😂 chapeau voor jouw oordeel. Dat is helaas het probleem van meer scheidsrechteren, je staat er voor de spelers en niet voor jezelf. Je hebt een doel, een consequente en eerlijke wedstrijd fluiten waardoor hockey er positief uitkomt, niks meer en minder.

Ik ben het gedeeltelijk met je eens Reinout, maar dat was hier niet het geval. Ook in veel gevallen wordt de strafcorner eruit gelopen of gekeerd door de keepster. In dit geval keerde Koning de strafcorner en kwam de bal over de zijlijn. De uitrusting werd gegooid om weer in positie te staan en zicht op de bal te hebben. Regels zijn regels, dus in die zin terecht geel. k snap Piens uitbarsting wel, het is ook net een mens. Het had wel beter gemanaged kunnen worden door de begeleiding.

Ik vind dat er echt na de situatie gekeken moet worden en dat er ook naar gekeken mag worden of die regel wel zo op z’n plaats is ik vind geel wel nogal vrij heftig zeker op z’n punt van de wedstrijd in z’n mooie topper van een wedstrijd Ik zeg dit niet omdat ik bij hcdb speel maar vind dat de arbitrage van de knhb hier wel na mag kijken en deze regel opnieuw mag gaan afwegen of dit een regel moet zijn Want er was totaal geen opzet in het spel van Pien Sanders na de scheids toe

De rode kaart is zeker terecht met het huidige regelement. Om hier de scheidsrechter in te betrekken slaat nergens op. De scheidsrechter moet de regels toepassen, natuurlijk heeft hij de vrijheid tot interpretatie van de regels. Nu is de regel zeer duidelijk uitgelegd in de bondsbriefing, dus gewoon correct besluit. Natuurlijk kan je tegen deze regel zijn, maar dat is iets voor de KNHB zelf. Ook de strafbal was correct op het moment dat een speler een sliding maakt en daarbij een overtreding maakt wordt dit altijd gezien als opzettelijk. En een opzettelijke overtreding in de cirkel is een strafbal. Het is keurig gefloten van de scheidsrechters, wel kunnen er vraagtekens worden gezet op de nieuwe regel en of de straf niet te zwaar is. Wel vind ik dat Sanders niet moet zeuren, ze is een professioneel hockeyster en de regels zijn duidelijk en ze dient hier van op de hoogte zijn. Hierbij het oordeel van de scheidsrechter in twijfel trekken slaat nergens op.

Even voor de duidelijkheid, Pien Sanders krijgt geen rode kaart voor het wegsmijten van haar masker, ze krijgt geel. Ze heeft al geel. Dus krijgt ze rood. Logisch dat ze gefrustreerd is. Ik denk dat iedereen dat is en zou zijn. Dit is gewoon een kaart en daar kan je niet zoveel aan veranderen. Van iemand van haar niveau mag je ervan uitgaan dat ze de spelregels kent. Haar tirade in de dugout/langs het veld is schandalig.