Top 5 suggesties nieuwe spelregels: twee punten voor veldgoal
Hockey is een van de meest vooruitstrevende sporten als het gaat om aanpassingen van spelregels. Dat juichen wij toe. Maar als redactie van hockey.nl zien wij niettemin nog wat mogelijkheden om het spel aantrekkelijker te maken. Daarom hier onze onofficiële Top 5 suggesties voor spelregelwijzigingen.
1. Twee punten voor een velddoelpunt
Ongeacht het niveau worden de meeste doelpunten in het hockey bijna altijd gemaakt uit een strafcorner. Ploegen met een uitblinkende cornerspecialist zijn vaak meer bezig met het ‘halen’ van een corner dan met het scoren van een velddoelpunt. Dat komt de attractiviteit van het spelletje niet ten goede. De corner afschaffen is geen optie, maar om het maken van velddoelpunten te stimuleren, pleiten we ervoor die te belonen met twee punten. Een strafcorner is één punt (inclusief varianten en rebound). Bijkomend voordeel: wedstrijden blijven veel langer spannend want ook met een 3-1 achterstand kun je in de laatste minuut nog gelijk maken.
2. Strafbal vervangen door shoot-out
Wie herinnert zich niet de shoot-outs op de Olympische Spelen? Geweldig toch? En spectaculair! Waarom beperken we dit fantastische onderdeel tot de grote toernooien? Waarom de strafbal niet vervangen door een shoot-out? Of, in analogie met regel 1, de speler de keuze laten: strafbal (één punt) of shoot-out (twee punten). Dan wordt lef beloond en leren onze internationals tijdens de competitie onder druk shoot-outs te nemen. Daar kunnen ze, als het er echt om gaat, best eens profijt van hebben.
D’r in, d’r uit, d’r in, d’r uit. (c) Koen Suyk/KNHB
3. Limiteer het aantal wissels
Niet alleen wij, maar ook de spelers zelf worden soms helemaal gek van al dat gewissel. De grootste gruwel: wisselschema’s. Spelers die lekker in de wedstrijd zitten, moeten eruit omdat dit op een briefje staat. Wisselschema’s halen de bezieling uit het coachen. Daarom stellen wij voor: limiteer het aantal wissels. Bijvoorbeeld: twintig wissels per team. Dan kunnen we ook zien, welke coach lef heeft en wie vooral goed is in wiskunde. Bijkomend voordeel: spelers raken meer vermoeid, waardoor er aan het einde van de wedstrijd meer ruimte komt om te scoren. Uiteindelijk willen we toch vooral meer doelpunten zien.
Zo zien we het graag. Een coach die rustig de tijd neemt om iets uit te leggen aan een jeugdspeler in plaats van schreeuwend langs de kant. (c) KNHB
4. Maximaliseer het aantal aanwijzingen van coaches bij jeugdhockey
Als hockeyliefhebbers kunnen we enorm genieten van het plezier dat kinderen aan de door ons zo geliefde hockeysport beleven. Wat is er fijner dan lekker pielen met de bal. Onze haren gaan dan ook overeind staan als we coaches bij de Jongste Jeugd horen drillen. Sommige kinderen kunnen nog amper een stick vasthouden, laat staan een Indian dribbel uit de pols toveren, of ‘de kom’ wordt al heilig verklaard. Jongetjes van zes jaar mogen niet eens meer lekker pingelen, zo krijgen ze luidkeels vanaf de kant van hun coach te horen. En meisjes van tien jaar zijn meer bezig met tijdig half court staan, dan het maken van doelpunten. Het gevolg zien we terug op zondag: voorgeprogrammeerde, risicomijdende spelers die de bal achterin oeverloos rondspelen. Gaap. Bekijk hoe het anders kan in de tweede helft van de WK-finale van Jong Oranje Dames. Heerlijk passievol spel met maar een doel: winnen. Wat kan hockey dan mooi zijn.
We hebben twee suggesties: 1. Maximaliseer het aantal aanwijzingen van coaches vanaf de kant bij jeugdhockey. 2. Maximaliseer het aantal balcontacten op eigen helft of beperk het aantal keren dat mag worden teruggespeeld bij senioren.
(c) Koen Suyk
5. Kritiek op scheidsrechters: vertrekken
Ga op zondagmorgen bij een gemiddelde veteranenwedstrijd kijken en je hebt de indruk dat ter plekke de finale van de Champions Trophy wordt gespeeld: het fanatisme is ongekend. Nu zijn wij zelf ook fanatieke sporters, maar waarom moet de scheidsrechter het altijd ontgelden? Veel hockeyers gaan er prat op dat hockey in tegenstelling tot voetbal zo’n nette sport is. Maar wij zien in het gedrag vaak amper nog verschil. Dat geldt overigens niet alleen voor de recreanten: ook in de Hoofdklasse gaan spelers en coaches vaak behoorlijk tekeer tegen de leidsmannen en –vrouwen. Daar moeten we paal en perk aan stellen. De arbitrage moet net zo heilig worden als bij rugby. Daar halen de spelers – hoe breed en stoer ook – het niet in hun hoofd commentaar te leveren. Doe je dat wel? Inrukken! Een regel die ook in het hockey moet worden ingevoerd. Wat zal het rustig worden op zondagmorgen.
11 Reacties
bastiaan07
Ik vind het idee van de 2 doelpunten voor een velddoelpunt goed maar a.u.b houd ongelimiteerd wisselen er in🙏🏻
PepijnSuijker
2 punten voor veldgoal, vind ik goed plan, maakt het spel zeker spannender. Wissels gewoon ongelimiteerd ... maakt het spel dynamisch . Gewoon strafbal houden. Mooie regels voor coaches naleven ervan is redelijk ingewikkeld😳 En commentaar op scheids moet klaar zijn, dus mooie nieuwe regel👍🏻
FrankVerweijen
De meeste voorgestelde punten worden een verbetering, alleen zal de precieze uitwerking niet altijd eenvoudig zijn. We moeten ervoor waken de scheidsrechters met nog meer taken op te zadelen, bijvoorbeeld het bijhouden van het aantal wissels. Dat wordt zo wie zo lastig. Maximaliseer het aantal aanwijzingen van jeugdcoaches lijkt mij nauwelijks een te controleren wijziging, en bovendien erg betuttelend. Vooral domme coaches geven teveel aanwijzingen. Kritiek op scheidsrechters: vertrekken, op zich wel juist, maar een verbale reactie wordt soms gegeven in het heetst van de strijd. Soms is dat niet zozeer kritiek maar eerder een spontane opmerking. Hier rode kaarten voor geven, is vaak weer een zwaktebod van de scheidsrechter. Samenvattend: hockey kan met de meeste wijzigingen weer een stap maken.
Folmer
Er is veel discussie over het gevaar van de strafcorner en de enige reactie hierop is het toestaan van meer bescherming. Hierdoor gaan de uitlopers meer risico's nemen en wordt het dus weer gevaarlijker. Het lijkt wel of de strafcorner heilig is, niemand wil eraan tornen. Maar als we af willen van het "strafcorner halen" en meer velddoelpunten willen zien is het misschien wel goed om een alternatief te bekijken. Een mogelijk alternatief is de "challenge" zoals die in Hockey5s wordt gebruikt: Begin zoals een shoot-out (keeper in goal, 1 aanvaller op 23 m, alle overige spelers achter de middenlijn), maar zodra de shoot-out start mag iedereen mee doen. Hierdoor ontstaat een dynamische situatie die veel attractiever en minder gevaarlijk is dan de strafcorner. Simon Mason heeft ook een aardig alternatief in dit artikel: http://bit.ly/2gIw9IQ De shoot-out in plaats van een strafbal zie ik als een verbetering. Al zal de strafbal zeker niet helemaal moeten verdwijnen, maar dan als straf van de verdediger tijdens een shoot-out zoals nu ook gebeurt. De beperkingen in wissels en aanwijzingen zijn wat mij betreft onzinnig. Het wisselen heeft er juist voor gezorgd dat het spel sneller en aantrekkelijker is geworden, dus laten we dat vooral zo houden. Voor wat betreft het beperken van het aantal aanwijzingen is een goede coach-opleiding veel nuttiger. Hierin kan ook het effectief wisselen worden opgenomen. Meer en sneller kaarten voor commentaar op de arbitrage ben ik zeker voor. Het moet maar een afgelopen zijn met dat oeverloze en vooral zinloze gezanik. Op internationaal niveau zie je nu al dat er strenger wordt opgetreden, met name als meerdere spelers de scheidsrechters benaderen. Wat mij betreft mag dit op alle niveaus.
Ron van Asperen
1,2 en 5 prima , maar het meest destructieve bij het hockeyen is het voetzoeken in de cirkel , alleen bij opzet ( dus met de voet naar de bal ) een zware maatregel treffen als een strafcorner of strafbal ...... 3 en 4 is inderdaad onzinnig , zoals hier boven wordt gesteld ..... Ik word nog steeds enthousiast als ik aan de video-scheids denk ........
hockeynederland
Of als ze bij gewone competitie duels die onbeslist zijn geëindigd shout outs doen. Dat er altijd een winnaar uit komt
MathijsNijhof
Doeltpunten en strafballen gewoon zo houden. Wissel en scheids is goed
MathijsNijhof
Wij als team scoren veel meer uit velddoelpunten dan uit strafconers dus dan wordt het verschil gelijk wel heel groot
paulvanhalem
Punt 5 morgen invoeren.
JohnBakker
Reactie Twee punten voor een velddoelpunt: Streven naar meer velddoelpunten is goed. - 1 is de kans op een strafcorner te verminderen. Nu is het zeer gebruikelijk dat spelers, zeker op hoog niveau, de bal tegen de voet van de verdediger spelen. Daarvoor is de shootregel niet bedoeld! Bal tegen-voet-regel grondig wijzigen of afschaffen. Zie ijshockey, puck met de voet/schaats spelen mag, alleen geen doelpunt maken door te schoppen. - 2. In het algemeen en speciaal vóór de goal moeten we het scoren vergemakkelijken. In afgelopen jaren is regel ingevoerd dat je de bal met de zijkant van de stick mag spelen. Dit heeft het spel totaal veranderd, in ieder geval op het hogere niveau. Wat veel spelers niet eens weten, en wat denk ik, de jeugd wordt aangeleerd, is dat het ook aan de backhandzijde , dus met de andere zijkant mag. Dus andere zijde dan de krul-zijde. Over met de zijkant aan de forehand zijde doen de spelregels erg ingewikkeld – wie het begrijpt mag het zeggen. - 3. Maar veel beter is toe te voegen dat de bal met beide zijden van de stick mag worden geslagen, zoals bij ijshockey. Degenen die mij hebben gezegd dat het spel daardoor geen meer hockey is, vraag ik eens eerlijk te kijken naar de wijzigingen in de laatste 10 jaar: zijkanten mag (knap gevaarlijk), er wordt geflatst, laag bij de grond, lastig voor oudere spelers. - 5. De regel van het afhouden op het gemiddelde tot lage spel niveau, is verworden tot een kansspel. Scheidsrechters op topniveau worden gebriefd, stemmen af, zien video. Maar voor scheidsrechters op lager niveau is het erg lastig geworden, dus voor de spelers ook. Afschaffen die regel. Dus ook weer minder kans op een strafcorner. Een regel dat je een ander niet mag wegduwen of tegenhouden zou kunnen volstaan. - 6. Als spits-speler ben ik een groot voorstander van het spelen met twee platte kanten. Om het spel zo aan mogen te leren, doet het ook recht aan de linkshandigen. De linkshandige is tot dusver een gediscrimineerd persoon op het hockeyveld. Het ijshockeyspel leert dat er meer scoringskansen ontstaan. Het spelletje van strafcorners forceren gaat daar niet op, er is alleen een shootout in uitzonderlijke gevallen. Resumerend: breng echte verandering aan in speelmogelijkheden, zoek het niet in de puntentelling.
Labshop
ik zag net op de TV een verslag van Ned.-Italië daar werd een doelpunt gemaakt en het stond meteen 10-1. Wanneer wordt een doelpunt met 10 punten gewaardeerd. Ik ben geen hockeyer.