‘Dit kost ons de Hoofdklasse’, roepen verschillende speelsters van Wageningen naar de arbitrage. Die hebben net de beslissende wedstrijd tegen Push om promotie afgefloten bij een 4-3 stand voor de Bredase ploeg. Gelijkspel was voldoende geweest voor Wageningen om volgend jaar op het hoogste niveau te acteren.
Dat de Wageningse dames zo verontwaardigd zijn over het affluiten, is te begrijpen. In de laatste seconden van de wedstrijd forceerden ze met een uiterste krachtsinspanning nog een strafcorner. Die inzet belandde op het lichaam van de Push-lijnstopper. Dat leek iedereen te zien, behalve de arbiter aan die zijde, Geoffrey Vermeulen. Hij floot, toen de bal de cirkel verliet, het duel af. De strafbal die Wageningen verdiende, kreeg ze niet.
En daarmee vervloog de hoop volgend jaar op het hoogste nationale indoorniveau uit te komen. ‘Een hele dure beslissing’, is de nuchtere conclusie van Adinda Boeren, coach van Wageningen. ‘Dit kost ons simpelweg de Hoofdklasse. Het was eigenlijk een goal, maar zij haalt hem met haar lichaam van de lijn. De scheidsrechter hier zag het niet. Dan denk ik, kijk naar je collega. Blijkbaar was er ook iets mis met de oortjes. En omdat hij affloot, kon de beslissing niet herzien worden. Die regel kende ik niet. Al met al een kansloos verhaal.’
Terwijl de speelsters van Wageningen zich om de arbitrage verzameld hadden en verhaal probeerden te halen, wist Push niet hoe snel ze richting de kleedkamer moesten gaan. Met de promotie naar de Hoofdklasse op zak. ‘Ja, dat snap ik wel van Push’, reageert Boeren. ‘De arbitrage gaf ook aan nog even te moeten overleggen. Maar ja, wat dan? Alsof ze over een half uur terugkomen en zeggen we gaan nog even een strafbal nemen.’
Reactie arbitrage
‘Ik vind het een heel vervelende situatie voor de benadeelde teams’, verklaart scheidsrechter Vermeulen even later schuldbewust. ‘De situatie was als volgt. Er was een uitspeelcorner en er ontstond op de doellijn een onduidelijke situatie. Ik kon niet waarnemen wat er gebeurde en zocht via mijn apparatuur contact met mijn collega voor advies. Ik kreeg geen contact en liet daarom doorspelen. Even later keek ik nog wel naar hem, maar hij interpreteerde dat niet als een vraag om advies. Toen de bal de cirkel verliet, floot ik het duel af.’
Na de wedstrijd gaf Vermeulen direct toe aan zijn collega dat hij de situatie niet goed had kunnen beoordelen. Zijn collega Xander Damen gaf te kennen wél te hebben waargenomen dat de bal op de doellijn met het lichaam werd gestopt. ‘Omdat ik niks hoorde over mijn oortje en hem niet contact zag zoeken voor advies, gaf ik niks aan’, vertelt Damen. En actief adviseren zodra de overtreding werd waargenomen? ‘De andere scheidsrechter is in de lead in die cirkel, dus ik geef pas advies als hij daarom vraagt.’
‘En omdat ik geen respons kreeg, liet ik doorspelen’, vult Vermeulen aan.
Damen: ’Ik ging ervan uit dat hij de tijd zou stopzetten, zodat we konden overleggen en ik kon adviseren een strafbal te geven.’ In plaats van de tijd stil te zetten, floot Vermeulen, denkende dat zijn collega geen advies had, de wedstrijd af. ‘De regels stellen dat de wedstrijd dan gewoon is afgelopen. Daar kunnen we niks aan veranderen.’ Navraag bij de KNHB leert dat elke beslissing, dus ook het affluiten van een wedstrijd, mag worden herzien, mits onverwijld.
Vermeulen steekt de hand in eigen boezem. ‘Dat wij geen contact kregen in die onoverzichtelijke situatie is onze fout. We hadden een strafbal moeten geven en dat hebben we niet gedaan. De rest van de wedstrijd werkten de oortjes prima, dus het is gewoon supervervelend dat het op dit moment gebeurde.’
Push promoveert (c) Orange Pictures/René Nijhuis
35 Reacties
Paco
Complimenten hockey.nl dat jullie dit plaatsen. Dat noem ik nou ongekleurde journalistiek. Gezien het filmje leek mij de situatie niet zo rommelig.
niekhendriks
Waarschijnlijk weer twee scheidsrechters die nooit op niveau hockey hebben gespeeld! Heel goed dat ze er zijn maar niet bij dit soort evenementen! Een wedstrijd niet aanvoelen en reacties van speelsters/spelers totaal negeren en gewoon afblazen... Jammer dat dit nog kan....
maurice-brands
Als Push ballen heeft laten ze als nog die strafbal nemen, zo wil je toch niet promoveren. Eerlijkheid duurt het langst.
Paco
Misschien moet de arbitrage zich eens een keer focussen op de dingen die er echt toedoen ipv zich af te laten leiden voor het geven van pietluttige groene kaarten. Die heb ik er in rdam veel gezien om totaal onbelangrijke redenen en die geen enkel invloed op de wedstrijd hebben. Regels intrepeteren ipv zo maar toepassen. Gelukkig is onze arbitrage zo goed dat we geen scheidrechter leveren op het WK dames
PetervanWagensveld
gewoon de bekende arrogantie van scheidsrechters, maar bond biets aan doet.
patrickfaro
Navraag bij de KNHB leert dat elke beslissing, dus ook het affluiten van een wedstrijd, mag worden herzien, mits onverwijld....... Ze hebben met het spelregelboek in de hand gestaan om het op te zoeken.... Gewoon een gebrek aan lef En misplaatste arrogantie! Ze durfden het feestende Push niet meer uit de kleedkamers terug te halen. Blijkbaar is het beter om je fouten te ontkennen ook al gaat dat ten koste van een team
ElsbethColmer-vanHarselaar
Volgens mij maar 1 oplossing: overspelen/strafbal nemen!
patrickfaro
Omdat het bondsscheidsrechters zijn is een protest zelfs niet mogelijk. Te gek voor woorden.
niekhendriks
Ik ken genoeg voorbeelden van scheidsrechters die beter floten toen ze nog geen bonds waren.... Blijkbaar is de opleiding ondermaats en geeft het dragen van een geel shirt met badge een bepaalde arrogantie en neemt het machtsgevoel enorm toe... Zonde.
ArnoudBoersma
Heel zuur. De tijd is aangebroken dat je gewoon een protest moet kunnen indienen. En dat er ook serieus naar gekeken wordt. Teams pakken zaalhockey steeds serieuzer aan. Dus dat verdient van alle kanten professionaliteit. Misschien aparte zaal opleiding organiseren voor scheidsrechters die in de zaal fluiten.
jonker-e
De hockeybond zou in dit geval een voorbeeld kunnen nemen aan de voetbalbond. Deze liet in de strijd om de KNVB-beker de strafschoppenserie tussen HSV Hoek en FC Lisse een maand na dato overdoen omdat de scheidsrechter de spelregels niet juist had geïnterpreteerd. In dit geval van vandaag waren de scheidsrechters kennelijk niet op de hoogte dat een foutieve beslissing van hun kant (affluiten van de wedstrijd en niet toekennen van strafbal) onverwijld kan worden teruggedraaid. Nu wordt een team zeer onterecht en onnodig gedupeerd.
patrickfaro
Ik ben benieuwd of de KNHB zo vooruitstrevend is....
niekhendriks
In mijn ogen fluit je een wedstrijd om twee teams zo prettig mogelijk te begeleiden! Eén scheidsrechter heeft het gezien maar is niet gevraagd door zijn collega.... Ik schat zo in dat Wageningen zeker gevraagd heeft die collega te raadplegen.... Als je dat niet doet omdat je al afgefloten hebt dan begrijp je niets van het spelletje en dan helpt geen enkele opleiding... Dat leer je volgens mij ook niet bij een opleiding: dat is alleen maar regelkennis en spelers monddood maken...
patrickfaro
Op de video kun je heel goed zien Niek dat de Wageningen speelsters direct reageerden op dat moment. Zeer slecht dat de scheidsrechter dan zelf niet even denkt om advies aan zijn collega te vragen. Het lijkt me een @#$ smoesje om zijn straatje schoon te vegen. Het lag niet aan mij maar aan het oortje.. ..
ArnoudBoersma
Spelers monddood maken gaat denk ik tekort door de bocht. Er zijn inderdaad scheidsrechters die niks tolereren en empatisch vermogen missen. Maar er zijn ook zeer veel scheidsrechters die prima communiceren en prima rekening houden met emotie etc. Opleiden is ook: hoe positioneer ik mij?, wanneer raadpleeg ik mijn collega?, regels? Wellicht ook regels veranderen. Bijvoorbeeld dat je in de zaal in beide cirkels mag fluiten. Of dat ieder team 1 protest per zaalseizoen mag indienen (mits je beelden hebt).
niekhendriks
Als iemand tekort door de bocht gaat heeft hij/zij het vaak bij het rechte eind. Natuurlijk is het zwart/wit gesteld! Niet teveel regels en lekker laten hockeyen... En vooral voordeel fluiten... Dus fluit op de rug en niet bij jouw mond... Is maar een simpel voorbeeld wat ik amper terug zie....
niekhendriks
En volgens mij kan die collega heel eenvoudig met zijn armen aangeven dat het een strafbal is; daar heb je geen oortjes voor nodig
niekhendriks
Maar waarschijnlijk denk ik te simpel en moet alles via video en/of oortjes... Kwestie van opleiden...
tennis
Een hoop emotie hier, begrijpelijk. De beelden analyserend zie ik een bal die voor de lijn in de lucht de stick van de lijnstopper raakt. Niks mis mee volgens mij. Daarna lijkt het alsof de bal het lichaam van de lijnstopper niet raakt, maar netjes tussen de benen door gaat (geen vertraging van de bal, de bal volgt de te zonder aanraking te verwachten route). En als deze de benen geschampt mag hebben, is het lastig vast te stellen of dit een doelpunt zou hebben voorkomen. Zeker met nog een lijnstopper in de buurt. De scheids aan deze kant geeft op het oog aan dat hij geen uitsluitsel kan geven door zijn armen uit elkaar te doen. De scheids in de cirkel ziet dit, weet dat hij er even alleen voor staat en laat doorspelen. En eerlijk gezegd denk ik dat de scheids bij de middellijn het niet echt gezien kan hebben. Als zijn conclusie zou zijn dat er alsnog een strafbal gegeven zou moeten worden, zouden de reacties bij dit item niet minder geweest zijn verwacht ik: "hoe kan hij dat nou gezien hebben?". Maar laten we nu niet meteen de bond en de opleidingen de schuld gaan geven van één twijfelachtige bal in de laatste seconde.
vruskie91
Goede en duidelijke reactie. Ik kom tot de zelfde conclusie als de bepalend scheidsrechter. Als de strafbal wel was gegeven was de reactie waarschijnlijk net zo fel geweest van beide kanten. Op dat moment neem je als scheidsrechter een beslissing en in mijn ogen is doorspelen dan de juiste beslissing. Achteraf is natuurlijk altijd makkelijker praten hè
Paco
Deze reactie geeft het probleem van de arbitrage in Nederland weer. Snel in de ontkennende fase en een fout niet toegeven. Kop van het artikel geeft duidelijk aan wat er wel aan de hand is. Fouten maakt iedereen. toegeven is ook een kunst.
vruskie91
Als je geen overtreding ziet gebeuren, lijkt het me logisch dat je laat doorspelen? Of moeten scheidsrechters tegenwoordig ook al fluiten als ze denken dat ze een overtreding zien? Laten we de scheidsrechters niet met de grond gelijk maken. Het zijn tenslotte ook mensen en dat dit nu helaas fout gaat, is ongelofelijk kut maar mensen maken nou eenmaal fouten!
jgroot
Misschien moet de bond en verengingen eens geld uitgeven aan arbitrage. Veel spelers kunnen in deeltijd werken terwijl de scheidsrechters dat niet kunnen en naast hij baan wel een top(sport)prestatie van hun wordt verwacht.
J.O. de Jong
Niet alleen de scheidsrechters zijn hier fout. Als de begeleiding van Wageningen goed op de hoogte was geweest dan hadden ze geweten dat ze tot 15 min na de wedstrijd het recht hadden om de strafbal alsnog te nemen. De 4-3 komt op het dwf als uitslag de strafbal moet apart vermeld worden door de scheidsrechters en de bond beslist dan of de strafbal wel of niet telt. Aan de hand van de beelden en het verhaal van de andere scheidsrechter is de kans zeer groot dat de bond het een terechte strafbal vindt. De strafbal moet er ook nog in natuurlijk. Groet een breedtehockey coach.
patrickfaro
Dat zou een juist verhaal zijn ware het niet dat een bondsafgevaardigde met het spelregelhandboek in de hand wat anders beweerde.....
Folmer
Zoveel tijd besteed aan opleiding, cursus spelermanagement en andere tools om een wedstrijd goed te begeleiden... kennen ze zelfs met het regelboek in de hand de regels niet. In de uitleg bij regel 5.1 staat: Indien aan het eind van een speelhelft een situatie ontstaat waarbij de scheidsrechters overleg willen plegen en eventueel de laatste beslissing willen wijzigen, is dit ook mogelijk indien het eindsignaal al is gegeven. Die strafbal had dus gewoon gegeven kunnen worden, ook al was er afgefloten. Hoe vervelend voor Wageningen ook, je had het natuurlijk zelf eerder moeten afmaken.
patrickfaro
En omdat hij affloot, kon de beslissing niet herzien worden. Die regel kende ik niet. Al met al een kansloos verhaal.’ Aldus Boeren....
peterrr
Ik heb de wedstrijd niet gezien maar ik lees maar over 1 actie. Daar worden de scheidsrechters op afgerekend. Maar had Wageningen of juist Push de wedstrijd eerder moeten of kunnen beslissen? Daar lees ik verder niets over. Het is zuur als je promotie zo zou mislopen maar het mislopen van promotie gebeurt niet in 1 seconde. Als Wageningen haar beide andere wedstrijden had gewonnen, deed het er niet toe. Nu wel. Ik begrijp de emoties. Maar als de getroffen beslissing niet in jou voordeel uitvalt, dan is dat helaas zo. Al deze reacties stimuleren de scheidsrechters niet en helpen ook niet naar een beter niveau. Het is hopelijk wel een aandachtspunt voor de KNHB want er is inderdaad geen Nederlandse scheidsrechter op het WK zaal bij de vrouwen.
maurice-brands
Je mag nooit verliezen van de scheidsrechters zeg ik altijd, maar als het erom gaat en een wedstrijd gaat gelijk op en er wordt dan geen beslissing genomen op zo’n crusiaal moment, dan mag je de scheidsrechters in deze er zeker op afrekenen en ja, daar worden ze zeker beter van. Als je ze niet wijst op dit soort momenten, kunnen ze er ook niets van leren en blijf je steken op het huidige niveau.
peterrr
Volgens mij heeft de scheidsrechter wel een beslissing genomen. Namelijk geen strafbal en einde van de wedstrijd. Dat is misschien niet de beslissing die Wageningen graag zou willen. Maar het is wel een beslissing. Het voorval zal ongetwijfeld geëvalueerd worden door de KNHB. Dat er commentaar gegeven wordt kan een scheidsrechter zeker beter maken. Maar zoals het nu gebeurt zeker niet. Het is aan de KNHB om iets te doen aan de kwaliteit van de scheidsrechters als deze te wensen overlaat.
patrickfaro
Een dag later geeft de bond de fout toe. Helaas voelen ze zich niet geroepen om met een rechtvaardige oplossing te komen...
EdwinBlok
Vanaf de laptop wat lastig te beoordelen, echter vraag ik mij af of enige aanraking (als deze er al is) van de bal door lichaam/kleding door de verdediger een doelpunt heeft voorkomen. Ook omdat er nog een verdediger op kan reageren en de bal wegwerken, volgens mij zat er niet zo veel tempo in de van de stick stijgende en in boog dalende bal hooguit een schamp van het lichaam of kleding is. In dat geval een overtreding die niet direct een doelpunt heeft voorkomen, dus nieuwe strafcorner.
Haighton
Waarom heeft de BG (bondsgedelegeerde) niet ingegrepen? Of mag hij/zij pas wat doen wanneer een van de scheidsrechters bij hem/haar aanklopt? De dame (rugnummer 16?) pusht zij de bal of is dat een slag?
Diana de Vries
Wat een kansloos gepruts van deze twee Bondskneuzen! Weer een fraai bewijs van dat de KNHB zaalhockey 100% niet serieus neemt, en de arbitrage al helemaal niet.
peter_vergeer
Wat een vreemd verloop. Volgens mij had er vanwege de discussie na de wedstrijd direct een strafbal genomen moeten worden. Vervolgens aan de hand van de beelden bepalen of de strafbal terrecht was en mee telt. Dat is dan aan de bond.