In onze Spelregelvraag van de afgelopen week stond een moment centraal uit het Pro League-duel tussen Duitsland en China. In die wedstrijd kreeg een lijnstop van de Aziaten een sleeppush van de Duitse specialiste Sonja Zimmermann op de voeten. Onze vraag was heel eenvoudig: zou je een strafbal of een -corner gegeven in deze situatie?
De vraag was dus simpel. Maar het antwoord is dat niet echt. Dat bleek wel uit de vele afwisselende reacties – dank wederom – onder het artikel. Scheidsrechter Lorijn de Kraker geeft ons duidelijkheid. ‘Laten we eerst even kijken naar de situaties waarin je een strafbal geeft. Dat kan slechts in drie situaties.
– Bij een opzettelijke overtreding in de cirkel op een aanvaller in balbezit is
– Bij een opzettelijke overtreding in de cirkel op een aanvaller die in balbezit kan komen
– Wanneer een duidelijk doelpunt door een verdediger wordt voorkomen
Het gaat hier om een corner. Dus is het ook belangrijk of de bal buiten de cirkel is geweest. Als dat niet het geval is, hoef je niet meteen af te fluiten, maar kan er niet gescoord worden. En wordt er dus ook geen doelpunt voorkomen.’ Wees gerust, zo lastig hebben we het ditmaal niet gemaakt. In dit geval is de bal buiten de cirkel geweest en kan er dus gescoord worden.
‘Als de lijnstopper de bal op haar voet krijgt kan je al snel denken dat er een duidelijk doelpunt wordt voorkomen. Echter staat er in deze situatie de keeper er nog achter en is het aannemelijk dat zij de bal kon tegenhouden. Dus is er nu geen sprake van dat er een duidelijk doelpunt is voorkomen door de overtreding. De juiste beslissing is dus dat je hier een strafcorner moet geven.’
Ook De Kraker geeft toe dat dit absoluut geen makkie was. ‘Deze situatie is een van de lastigste om te zien als scheidsrechter. Mocht je twijfelen of de keeper de bal nog had kunnen tegenhouden of dat de doelpoging binnen de palen is geweest? Overleg dan even met je collega scheidsrechter. Op die manier kom je samen tot een beslissing.’
6 Reacties
michael-boonman
Wat ik heel jammer vindt bij deze rubriek is dat je vaak niet goed kan zien wat er gebeurd. Ik snap dat een scheidsrechter ook niets terug kan zien, maar hier hebben we die mogelijkheid wel. Dan krijg je ook antwoorden waar je meer aan hebt.
bartherklots
Nog een klein puntje van aandacht. Mevr de Kraker meldt i.e de drie criteria voor het geven van een strafbal. Echter in het vervolg van de uitleg wordt toch weer die verdammte keeper genoemd. De keeper is niet relevant in de situatie van wel of geen strafbal.
Reinout van Leeuwen
De keeper is wel relevant om dat deze voldoende in (buurt van) de baan van de bal is. De scheids noemt in haar uitleg het woord aannemelijk wat naar mijn idee precies de lading dekt. Het is aannemelijk dat de keepster de bal nog tegen kan houden. Wat niet wil zeggen dat dat ook gebeurd zou zijn. Wat ik ook sterk vind in haar uitleg is ze aangeeft dat je je beslissing samen met je collega kan en mag doen. Als de keepster in de andere hoek staat en de bal vlak voor de doellijn tegen gehouden wordt is het misschien wel een strafbal. Technisch falen mag niet van invloed zijn. Vaak zie je dat uit voordeel waaruit niet gescoord is alsnog een SB of SC volgen. En dat is dubbel voordeel.
peter-de-ruiter
Ik dacht altijd dat een opzettelijke overtreding in de cirkel ook een strafbal was...
van-der-linden
De (ongelukkige) juich actie van Noor Omrani bij Rotterdam - HDM als volgend item? Benieuwd hoe onze topscheidsrechters hier (achteraf) tegen aankijken.
caroline-van-de-leur
@Peter Voor een opzettelijke overtreding in de cirkel tegen een tegenstander met balbezit, of als die tegenstander door die overtreding niet in balbezit kan komen.