In onze vorige Spelregelvraag stond een moment tussen Duitsland en Wales centraal, een wedstrijd van het afgelopen EK. Tijdens dat duel denderde Florian Fuchs, op dat moment nog international, de vijandige cirkel in. Op jacht naar resultaat, uiteraard. De spits wilde een corner, maar verdiende hij die ook?
Met bondsscheidsrechter Mark Becholz duiken we in dit fragment. ‘Je ziet dat de Duitse aanvaller naar de grond gaat na contact met de verdediger. Aangezien dit in de cirkel gebeurt is de eerste gedachte natuurlijk een strafcorner’, zegt Becholz.
Je raadt het al. Er zit een addertje onder het gras. ‘Zoals je in de slomotion kunt zien, strekt de aanvaller zijn been zodat hij de stick van de verdediger raakt. Hierdoor kan de verdediger niet meer bij de bal komen.’
‘Daarna haakt het been van de verdediger het been van de aanvaller waardoor hij ten val komt. Hierdoor krijgt de verdediger een strafcorner tegen. Wat mij betreft is dit een verkeerde beslissing. Voor mij is dit een afhouden en dus een aanvallende overtreding waardoor het een vrije slag voor Wales zou moeten zijn.’
Nog even voor de helderheid. Het is afhouden wanneer:
- De speler die balbezit heeft zijn of haar lichaam tussen de tegenstander en de bal zet;
- De tegenstander binnen speelafstand staat;
- De tegenstander de bal wil spelen.
Becholz: ‘Voor mij voldoet deze actie aan al deze criteria en is het dus het afhouden. Voordat het afhouden is moet altijd aan alle drie de criteria worden voldaan. Is dat niet het geval? Dan is het ook geen afhouden.’
8 Reacties
RobertEngel
Zou er dan niet veel vaker voor afhouden gefloten moeten worden? Wat als een aanvaller de bal afschermt? Is dat dan ook niet afhouden?
MelanieBrinkhaltus
Ik beschouw dit als een mislukte poging om leuk te doen Robert. Aanvallers mogen de bal gewoon ‘beschermen’. De bal en de man in beweging en er is geen vuiltje aan de lucht. Verdedigers zeuren hier altijd over maar dit is gewoon part of the game. In dit geval is het natuurlijk geen strafcorner. Dit is wel heel overdreven de overtreding opzoeken. Maarrr Robert, wat jij suggereert is toch wel iets bijzonders hoor. Gelukkig hebben we scheidsrechters in NL die het allemaal goed weten en goed fluiten. Scheelt een hoop gezeur op de zaterdagen. :)
RobertEngel
Beste Melanie, ondanks dat ik mezelf erg grappig vindt is dit geen poging tot humor. Er is vrij duidelijk wat deze scheidsrechter zegt en als je die deze drie criteria leest zou er veel vaker voor afhouden (met stick en/of lichaam) gefloten moeten worden.
GabyvanHout
Melanie heeft gelijk. Zo wil je als speler zeker ook 10 spelers en de keeper ijshockeyend omspelen.
RobertEngel
?? Ik begrijp je stelling niet Gaby.
robert-louet-feisser
Ik ben van mening dat de regel afhouden een van de lastigste spelsituaties is om te beoordelen.. daar zullen zowel spelers als scheidsrechters het wel eens mis hebben.. moet eerlijk bekennen dat ik ook niet helemaal begrijp waarom er zo direct gereageerd wordt op de stelling van mijn naamgenoot..
peter-de-ruiter
@Melanie, 'beschermen'? Kan je dat eens uitleggen want zoals ik dat zie voldoet het aan de criteria die de scheids geeft bij het bepalen van 'afhouden'. Quote: 'Het is afhouden wanneer: De speler die balbezit heeft zijn of haar lichaam tussen de tegenstander en de bal zet; De tegenstander binnen speelafstand staat; De tegenstander de bal wil spelen.