De trainerscarrousel begint te draaien. Veel trainers verlaten na een paar jaar dienst de club, maar de succesvolste teams in de Hoofdklasse blijken over trainers te beschikken die al lang met dezelfde coach werken, zoals Raoul Ehren (10 jaar) en Alexander Cox (7 jaar) bij de landskampioenen Den Bosch en Kampong. Wij zijn in een poll benieuwd naar jullie mening hierover.
De Franse voetbalcoach Arsène Wenger (69) is misschien wel degene die bekend staat als een van de langst zittende trainers in de sport. Bij de Engelse voetbalclub Arsenal was de eigenzinnige Fransman van 1996 tot 2018 degene die de scepter zwaaide, en met succes, hoewel sommige supporters daar anders over zullen denken. Onder zijn leiding werd drie keer de landstitel veroverd en zeven keer de FA Cup.
In Nederland was Foppe de Haan (75) in het voetbal een van de coaches die het langste bij één club bleef. Hij was van 1985 tot 1988 coach van Heerenveen en van 1992 tot 2004. Nu kunnen we Ehren bijna de Arsène Wenger of Foppe de Haan van het Nederlandse hockey noemen. Eerst was hij assistent van Herman Kruis bij de hockeysters van Den Bosch, van 2003 tot 2008. Sinds 2009 is hij de hoofdcoach en won hij met de Bossche hockeysters op 2009 en 2013 na elk jaar de landstitel.
Alexander Cox (41) is sinds 2012 de hoofdverantwoordelijke bij Kampong. Nadat zijn team in zijn eerste jaren nog strandde in de play-offs en de EHL, pakte het sinds 2016 elk jaar een prijs. Eerst de EHL in Barcelona, in 2017 en 2018 de landstitel. Bloemendaal-coach Michel van den Heuvel (54) was van 2012 tot 2016 coach van Oranje Zwart en won drie landstitels, van 2014 tot 2016 en pakte in 2015 de EHL.
Wat vinden jullie? Blijkt uit bovenstaande voorbeelden dat clubs hun trainers langer de kans moeten geven? En moeten coaches zelf langer bij de club blijven?
Je kunt hieronder ja of nee antwoorden en anders in de comments reageren. Onder de poll vindt je een overzicht van het aantal jaren dat de trainers in dienst zijn in de Hoofdklasse.
-
Moeten hockeytrainers lang bij hetzelfde team blijven?
Deze poll is gesloten.
Ophalen van gegevens
Hoofdklasse Heren
- Bloemendaal – Michel van den Heuvel 3e seizoen
- Oranje-Rood – Roger van Gent 1e seizoen
- Kampong – Alexander Cox 7e seizoen
- HGC – Paul van Ass 1e seizoen
- Amsterdam – Graham Reid 2e seizoen
- Rotterdam – Albert Kees Manenschijn 3e seizoen
- Den Bosch – Eric Verboom 5e seizoen
- Klein Zwitserland – Carlos Castaño 3e seizoen
- Pinoké – Jesse Mahieu 3e seizoen (stapte halverwege 2017 in)
- Almere – Pasha Gademan 2e seizoen
- SCHC – Michiel van der Struijk 3e seizoen
- Tilburg – Jeroen Delmee 3e seizoen
Hoofdklasse Dames
- Den Bosch – Raoul Ehren 10e seizoen
- Amsterdam – Rick Mathijssen 4e seizoen
- SCHC – Nettie van Maasakker 1e seizoen
- Oranje-Rood – Tina Bachmann 1e seizoen
- Laren – Robert Jan Cox 2e seizoen
- Kampong – Santi Freixa 3e seizoen
- Hurley – Patrick Bakker 1e seizoen (nam in winterstop over)
- Pinoké – Hans Oostindie 2e seizoen
- Hdm – Marieke van Doorn – 1e seizoen (nam in winterstop over)
- Bloemendaal – Teun de Nooijer – 3e seizoen
- Huizen – Boaz Janssen 3e seizoen
- Groningen – Julian Steen 1e seizoen
16 Reacties
asjemenou
Langer binden door betere selectie doen. In 1-3 jaar kun je niks bouwen, tenzij je specifiek iemand voor iets speciaals wil. Maar ook vooraf duidelijk zijn voor max aantal jaren, anders krijg je luiheid. Kortom naast juiste selectie ook min en max jaren introduceren. Korte termijn management bij bestuur en trainer ontmoedigen. Waarde zit altijd op langere termijn.
Esther BoschvanRoozendaal
Onzin vraag : als je presteert mag je blijven en anders vlieg je eruit , zo simpel is het .
asjemenou
De stelling gaat ook de andere kant op. Een coach moet niet te vroeg er mee stoppen. It takes two to tango. Wederzijdse commitment daar gaat het om, ook in slechtere tijden
niekhendriks
Alles heeft te maken met hoe spelers/speelsters zijn opgevoed in de jeugd. Uiteindelijk bepaald het team hoe zij presteren.
r-wortmann
Sir Alex Ferguson is toch wel een trainer die het niet alleen langer maar ook succesvoller heeft gepresteerd in vergelijking met Wenger... Ok, dat ter zijde, het probleem ligt niet zozeer het presteren of niet, maar meer in de visie van de club en of die gewaarborgd is tov de visie van de trainer en de ‘achterban’. Daarnaast hebben coaches vaak te maken met amateurs in besturen van de club (hé tis natuurlijk een amateur sport!). Maar waar het vaak mis gaat is wanneer er bepaalde mensen in een organisatie deze organisatie professioneel willen opzetten en leiden er daar niet altijd eenzijdig over wordt gedacht. Het begeleiden/ondersteunen van de coaches word dan ook nauwelijks gedaan omdat de kennis er gewoonweg niet is. Dus kom ik terug op mijn eerste opmerking: De prestatie is vaak het allerbelangrijkste en daar worden trainers op af gerekend, terecht wanneer de club tevens een bedrijf is. (bv Ajax). Bij een hockey club, waar ook ter wereld, moeten men eest maar het organisatorisch kader professionaliseren voordat men op resultaat de trainer ontslaat.
jappiekrekel
Rudi, het snijd hout wat je stelt.
albertmonpellier
Rudi jij slaat hier de spijker keihard op zijn kop!! Heel veel bestuursleden hebben als voornaam “ik ben voorzitter” of ik ben “technisch directeur” noem ze maar op en je herkent ze. En vooral die 🐸 kikker 🐸in de keel niet vergeten. Of uit de hoogte alles beter autoritaire houding met rollende Rrrrrr🙄
EefjeDohmen
Ik vind, dat het per club verschillend is. In het voetbal heb je ook clubs, die de trainer bij de eerste tegenslag eruit gooien en clubs, die lang bij een club kunnen blijven. Zolang je succesvol blijft, kun je blijven. Er is ook een houdbaarheidsfactor en die is lastig van te voren in te schatten. Een trainer kan jaren bij een club zitten, en dan in een keer een jaar hebben, waarin het niet loopt. Het is de kunst om dat voor te blijven, maar dat is zeer moeilijk. Per club verschillend, of beter gezegd, per bestuur verschillend.
EefjeDohmen
Ik bedoelde natuurlijk met: "en clubs, die lang bij een club kunnen blijven", het volgende: en trainers die lang bij een club kunnen blijven. Sorry voor mijn foutje.
Goede Jeugdopleiding heeft trainer/coach niet jarenlang op zelfde lichting zitten. Voor opleiding v coach ook beter, jongens en meisjeslijn moeten ze beide hebben gedaan. Tegen de tijd dat ze hoofdcoach zijn langer binden, vooral als plannen club nieuw/anders zijn dan voorheen. Anders heb je geen tijd ze te realiseren. Naast spelers moeten coaches ook opgeleid worden.
LJvV
Precies dit
jappiekrekel
Trainers zijn welbeschouwd passanten. Visie en plan van een club zou altijd leidend en lange termijn gericht moeten zijn met daarin duidelijke keuzes. Als daar een lijn in zit, dan is het geduld hebben en bijsturen. Soms is bijsturen dus reden voor wissel. Enkel de geschiedenis zal laten zien of de keuzes de juiste zijn geweest.
Als je trainers naast spelers goed opleid zijn ze geen passanten maar blijvers of terugkomers en dat zou juist zo mooi. Dat is pas echt lange termijn denken. Raoul Ehren zit al lang en met succes, mede omdat hij zich ook verbind met jeugd en niet alleen A lijn
mickh
Trainer coach zijn dezer dagen, ik geef het U te doen. Met alleen hockey vaardigheden dan wel management capaciteiten reik je niet ver en de vraag is derhalve of er uberhaupt genoeg coaches toegerust zijn op hun taak. Ergo, hockey Nederland trekt, sinds er redelijke vergoedingen betaald worden en logischerwijs broodtrainers hun intrede hebben gedaan, mensen aan, waarvan je je afvraagt of ze wel eigenlijk wel op hun taak zijn toegerust. Met wat KNHB diploma`s ben jer namelijk niet. Hetzelfde kan natuurlijk van al die goedwillende bestuurders gezegd worden. Als club kan je nog zoveel voorbereiding in het screenen van een trainer hebben gestopt, de symbiose tussen begeleiding en spelers is niet op voorhand na te bootsen, dan wel in te schatten. Het is dan ook niet meer dan normaal dat bepaalde dienstverbanden korter zijn dan gehoopt, verwacht en andere `verbindingen`, helaas minder frequent, een schot in de roos blijken te zijn. Een sport in transitie, (t)wijfelend tussen professionaliteit of `verbeterd hobbyisme`, volop kinderziektes derhalve, niets mis mee. Lekker veel reuring:)
r-wortmann
Ik wil graag nog een duit in het zakje gooien. Zelf ben ik 25 jaar trainer en heb in totaal 6 clubs ‘versleten’ in die jaren. En ja ook ik heb het een en ander meegemaakt. Wat mij vooral opvalt is dat de ‘kleedkamer’ vaak de aanstoot of doorslag geeft of de trainer wel of dan niet functioneert. Soms maaken spelers (of in een geval 1 speler) de ‘beslissing’ of een trainer blijft of gaat. Zoals al eerder aangegeven moet het functioneren van een trainer (of coach) binnen de club en team worden bekeken door leidinggevenden en niet door mensen die er beter van worden of een coach nu blijft of moet vertrekken. @madeliefwater: "Als je trainers naast spelers goed opleid zijn ze geen passanten maar blijvers of terugkomers en dat zou juist zo mooi. Dat is pas echt lange termijn denken. Raoul Ehren zit al lang en met succes, mede omdat hij zich ook verbind met jeugd en niet alleen A lijn”. Daar ben ik het gedeeltelijk mee eens. Maar je vergeet dat Den Bosch een van de topclubs is en waarschijnlijk dé club om als speler OF trainer te worden opgeleid. Veel succesvolle coaches hebben bij Den Bosch gewerkt of zijn daar opgeleid.
robbindevries
Simpel, voor jeugdteams is een andere trainer krijgen om de 1 a 2 jaar hartstikke goed. Elke trainer heeft zijn eigen visie en kijk op het spelletje. Als kinderen zo veel mogelijk verschillende hoeken van het spelletje zien kunnen ze zich breed ontwikkelen. Voor een seniorenteam werkt dit wel anders, hier is de grootste ontwikkeling al geweest qua technisch tactisch. Hier moet een trainer/coach op staan die met de groep kan bouwen.