Vrijdagavond, 21.45 uur. Xan de Waard – aanvoerder van SCHC – staat op de 23-meterlijn klaar om een shoot-out te nemen. Het Wagener Stadion is muisstil. Als ze deze shoot-out mist, gaat tegenstander Den Bosch naar de halve finale van de Euro Hockey League.
De Waard loopt de cirkel in en draait met haar rug naar keepster Josine Koning toe. Scheidsrechter Hannah Harrison uit Engeland constateert dat Koning hard inkomt, haar linkerhandschoen op de linkerzij van De Waard legt en haar een duw naar voren geeft. Dat de bal daarna de rechtervoet van De Waard raakt, doet er volgens haar dus niet meer toe. Ze kent SCHC een strafbal toe.
Terwijl Yibbi Jansen al richting de cirkel wil lopen om de strafbal te nemen, ziet Koning haar teamgenoten driftig naar haar zwaaien. Ze willen haar duidelijk maken dat ze de videoscheidsrechter moet aanvragen. Koning gehoorzaamt. Aan scheidsrechter Harrison vertelt ze dat ze van mening is dat zij geen overtreding heeft gemaakt en de shoot van De Waard dus moet worden bestraft.
Scheidsrechter Hannah Harrison kent SCHC een strafbal toe. Videoscheidsrechter Tim Meissner draait die beslissing terug. Foto: EHL/WorldSportPics/Frank Uijlenbroek
De Waard haalt verhaal bij scheidsrechter Harrison
Videoscheidsrechter Tim Meissner uit Duitsland bestudeert de beelden. Veertig seconden lang verkeren niet alleen de speelsters op het veld, maar ook de supporters op de tribunes in onzekerheid. Dan vertelt hij dat hij een besluit heeft genomen. Voordat Koning een duw zou hebben gegeven, heeft De Waard met haar rechtervoet op de stick van de keepster gestaan. Kennelijk vindt hij dat zwaar genoeg om te bestraffen, ongeacht de vraag of De Waard daar wel of niet iets aan kon doen. Hij oordeelt dat de strafbal moet worden ingetrokken. Den Bosch is de winnaar.
Vanaf de middenlijn stormen de speelsters van Den Bosch op Koning af alsof het een honderd meter sprint is. De Waard haalt verhaal bij scheidsrechter Harrison. Ook coach Lucas Judge en keepster Alexandra Heerbaart mengen zich in dat gesprek. Maar hoezeer SCHC ook protesteert: de beslissing staat vast. Den Bosch gaat naar de halve finale van de Euro Hockey League. Pas vele minuten later hoort Koning – in een interview – dat de shoot-out is afgefloten omdat De Waard op haar stick heeft gestaan. ‘Oh, dat wist ik niet.’
Dit bericht op Instagram bekijken
Ik voel me bestolen. Dat klinkt heftig, maar ik vind wel dat de videoscheidsrechter een verkeerde beslissing heeft genomen. Xan de Waard
De Waard – die SCHC zestig minuten lang bij de hand nam – vertelt kort na de wedstrijd dat ze zich bestolen voelt. ‘Ik vind het een strafbal. Maar de videoscheidsrechter wilde kennelijk even anders bepalen. In mijn ogen vraagt Josine de referral aan uit wanhoop. Ik vind dat hij dat moet aanvoelen. Ik weet niet wat hij denkt, maar ik vind het ‘knap’ van hem dat hij probeert om de scheidsrechter op het veld te overrulen. Het is jammer dat zij niet met hem kan overleggen. Maar ja, zo zijn de regels. Ik voel me bestolen. Dat klinkt heftig, maar ik vind wel dat hij een verkeerde beslissing heeft genomen. Daardoor heeft Den Bosch gewonnen. Wij hadden het al eerder in de wedstrijd kunnen beslissen, maar dit is wel heel zuur. Je kunt niks doen. Je staat machteloos.’
Keepster Josine Koning wordt na de beslissing van videoscheidsrechter Tim Meissner in de armen gevallen door haar teamgenoten. Foto: EHL/WorldSportPics/Frank Uijlenbroek
Het zal niemand verbazen dat ik het er ook niet mee eens ben SCHC-coach Lucas Judge
Ook coach Judge vertelt wat hij vindt van de beslissing van videoscheidsrechter Meissner. ‘Het zal niemand verbazen dat ik het er ook niet mee eens ben. Maar daar heb je niet zoveel aan. Hoewel ik vind dat we goed hebben gespeeld, blijven we achter met een teleurstellend gevoel. Omdat je verliest, komt dit hard aan.’
Wel zegt hij dat zijn ploeg ook in de spiegel moet kijken. Hij haalt de twee kansen aan waarmee SCHC in de staart van het vierde kwart de wedstrijd had kunnen beslissen, op een stand van 1-1. Twee minuten voor tijd schoot aanvaller Mette Winter van dichtbij over. Vervolgens legde Yibbi Jansen met nog tien seconden op de klok haar stick op de grond bij de tweede paal, maar zij tipte de bal slechts centimeters naast. Judge: ‘Ik vind dat we drie kwarten lang goed hebben gespeeld. Na een moeizaam begin van de wedstrijd herstelden we ons goed. Ook in de tweede helft waren we lekker aan het hockeyen. Het is zonde dat we in die fase niet vaker hebben gescoord. Kortom, we hadden het eerder af moeten maken. Daardoor staan we nu met lege handen.’
27 Reacties
Paul van Laak
Ik vind dit een belachelijke call… 🤯🤷♂️🏑
robvisser
Je koopt er niks meer voor, maar 'bestolen' is in dit geval wel het juiste woord. Josine Koning kwam veel te agressief in en dacht kennelijk weg te komen met datgene wat Alexandra Heerbaart daarvoor al had gedaan. Toegegeven, het is wel vaker zo dat Den Bosch wegkomt met dingen waarvoor anderen worden bestraft, maar dit was natuurlijk wel de Goden verzoeken. Maar de Duitse videoscheids trapte erin en voelde de situatie duidelijk niet aan. Het slappe excuus van de voet leek nergens op, want Xan kon in die situatie (met de rug naar Josine toe) natuurlijk nooit zien dat Koning met haar stick minimaal contact maakte met de voet van Xan. Niks meer aan te doen, maar ik begrijp heel goed dat SCHC er een vieze smaak aan overhoudt. De wedstrijd had een eerlijk einde verdiend, dat was veel beter geweest.
kasparstevens
Zou het feitelijk interessant vinden of De Waard en Judge, voor hun emotionele veroordelingen, zelf wel of niet de beelden hebben gezien? Zou dat door de journalist kunnen worden toegevoegd?
robvisser
@kasparstevens Xan en Judge hebben heus wel nagevraagd waarom deze onbegrijpelijke beslissing werd genomen, daar hoef je niet aan te twijfelen. Ze verwijten de scheidsrechter op het veld ook niets, die zag het wel goed. Helaas dacht de videoscheids het beter te weten.
kasparstevens
Ik denk dat er een verschil is tussen ‘nagevraagd ‘ en ‘gezien’ , voordat je in een interview emotionele uitspraken doet.
lynnBosman
Natuurlijk was dit een onjuiste beslissing. Waarschijnlijk is deze videoref erg van de regeltjes en bestraft de eerste overtreding. Dat niemand daar last van had, doet er bij hem niet toe. Erg vreemd. Toch ben ik het niet helemaal met je eens RobV. In het artikel staat dat Koning werd aangespoord de videocall aan te vragen door haar teamgenoten, waarschijnlijk hebben haar teamgenoten wel shoot gezien oid. Er was nog een laatste shoot out en DB stond nog voor, dus waarom riskeren? De overtredingen van Heerbaart waren echt niet te betwisten, daar zou Koning ook niet mee zijn weggekomen bij deze scheidsrechters. Het lag niet aan de scheidsrechters op het veld. Die floten bij alle strafballen goed. Teams zijn aan elkaar gewaagd, maar voor SCHC is dit erg zuur.
nicovisch
Vreemd dat de Duitse videoscheids. zonder overleg met collega’s deze beslissing mag nemen. ( Match fixing?)De twee andere scheidsrechters waren het eens dat het een strafbal moest zijn.
kasparstevens
In my book krijgt Nico Visch nu ROOD. Ik dacht dat deze site gemodereerd wordt … doe dat dan ook.
robdux
Match fixing? Nee nu draai je echt door. Kasper houdt eens op met dat “woke” gedrag. We leven in een democratie.
pietersmits
Ook voor deze discussie: Den Bosch stond al duidelijk in het voordeel voor deze betwistte beslissing. SCHC dan bestolen noemen vind ik erg zwaar aangezet en niet netjes tegenover de winnende partij. Verder dank aan beide teams voor een mooie pot met een prima niveau.
robvisser
@nicovisch 'Matchfixing' gaat ver, maar als een videoscheids met zulke onbegrijpelijke beslissingen komt, dan kan ik me voorstellen dat mensen in de verleiding komen om in die richting te denken. Het leek allemaal zo klaar als een klontje. Sterker nog, voor dezelfde overtreding had Heerbaart al tot twee keer toe een strafbal tegen zich gekregen. Waarom sleept die videoref er dan opeens iets bij dat helemaal niet ter zake doet en dat bovendien ook nog kan zijn veroorzaakt doordat Xan een zet in de rug kreeg van Josine? We moeten eerlijk zijn. Het was gewoon een blunder van de Duitse scheids, die had dit nooit mogen overrulen. Ik ga uit van een blackout, maar het kan ook dikdoenerij zijn. Zulke videorefs kun je in ieder geval missen als kiespijn. Ik verwacht dan ook dat we hem niet meer terugzien dit toernooi.. Maar SCHC koopt er niks voor. Uiteindelijk is het landskampioenschap belangrijker. We gaan wel zien wat het wordt. Den Bosch is trouwens in de EHL ook nog niet helemaal klaar met Düsseldorfer HC en Club de Campo, ervan uitgaand dat deze wedstrijden zonder extra hulp van buitenaf worden gespeeld.
guidokoelemij
Buiten dat er een eventuele strafbal nog gescoord had moeten worden , stond Den Bosch al voor. Was een spannende, leuke pot waar beide teams aanspraak op overwinning hadden kunnen vieren.
lynnBosman
Hoe kom je er toch bij dat het dezelfde overtredingen zijn? En hoe kom je er toch bij dat Koning geen strafballen tegen zou hebben gekregen? Ze kreeg van de scheidsrechters een strafbal tegen! Bij Sanders en Krekelaar was toch duidelijk geval van stick slaan. Strafbal. SCHC vecht het NIET aan. Koning: duw in de rug, waardoor de bal tegen De Waard aankomt (gezien door medespelers), gevolg: Den Bosch vecht het aan. Er wordt een eerste overtreding van De Waard gezien. Ik vond het ook een strafbal, maar men vergeet dat Den Bosch nog steeds voor stond (we zullen nooit weten of Yibbi zou scoren) en had daarna ook nog een SO te goed. Dus matchfixing gaat wat ver.
frank-hagemans
Beetje zure reacties allemaal. Kijken naar wat er gebeurt is van vitaal belang , zonder interpretaties. Of het nou moedwillig is of per ongeluk, in voetbal is hands ook hands. Dus als je op iemands stick gaat staan, ja, zeg het maar. Als je iemand agressief noemt of vindt , is dat een interpretatie. Als iemand een overtreding begaat- vanwege bv agressiviteit of per ongeluk - en een scheidsrechter ziet dat, neemt dat waar , dan heeft hij een reden om een straf uit te delen. Het draait dus om het waarnemen. Daarna de regels toepassen. Daar heb je het dan mee te doen
Esthermug@icloud.com
Den Bosch komt altijd goed weg in deze situaties!! Tijdens wedstrijden ook altijd gebaren naar scheidsen!! Jammer….
Rob_Haarlem
Prima beslissing van de scheids. Op een stick gaan staan is in principe hetzelfde als de stick van je tegenstandster vast pakken. Maaaaar ... waardoor gaat ze op de stick staan ... ze ziet niet dat de stick daar is, waarpm ziet ze dat niet ... omdat ze achterwaards naar haar tegenstandster loopt. ... in gewoon nederlands heet dat afhouden en krijg je een vrijslag tegen. In feite maakt de spoelster van SCHC 2 overtredingen, ze gaat op de stick van haar tegenstandster staan EN ze houd-af ... ergo einde shoot-out.
Rob_Haarlem
Wat jammer dat de supports van SCHC niet objectief naar de beelden kunnen kijken. Ik snap hun frustratie. Al meer dan 20 jaar domineert HC Den Bosch het dames hockey in Nederland maar ook Europa. Dan lijkt de hegemonie doorbroken te worden en dan maakt, hoe ervaren ze ook is, een speelster van SCHC 2 domme fouten. 1. ze maakt haar tegenstandster onmogelijk de bal te spelen door op haar stick te gaan staan. 2. Ze loopt achteruit richting haar tegenstandster, de bal met zich meenemend ... afhouden Waardoor ziet ze niet dat daar de stick van haar tegenstandster was? Precies omdat ze achteruit liep naar haar tegenstandster toe. Heel jammer voor SCHC en haar supporters maar een terechte beslissing van de scheidsrechter.
Rob_Haarlem
Centrale vraag is ging Xan de Waard op de stick van haar tegenstandster staan of niet. Volgens mij is op de video duidelijk te zien dat zij dat deed ... ergo ... einde shoot-out
Rob_Haarlem
Maar nu een andere ... wie heeft zo'n opruiende koptekst bedacht. Die en geen recht doet aan de wedstrijd als niet aan de speelsters betrokken. Het is misschien de frustratie van de verslaggever die eerst Amsterdam zich jaren kapot zag bijten op het bastion HC Den Bosch en nu SCHC hetzelfde ziet doen. Blijkbaar zit het de verslaggever dwars dat HC Den Bosch meer veerkracht heeft dan hij zelf. Misschien wordt het tijd dat hij accepteert dat andere clubs in Nederland niet instaat blijken te zijn de hegemonie van HC Den Bosch definitief te doorbreken. Zijn frustratie drupt in iedergeval af van de koptekst boven zijn artikel. Jammer van zo'n hectische wedstrijd.
robdux
Ik zou nog even wachten met dit soort uitspraken Rob. Einde play offs weten we meer. En Amsterdam is er al dwars doorheen gebroken.
robvisser
@AROB__Haarlem Als je het al niet eens bent met de typering 'discutabele beslissing', dan zijn we denk ik wel snel uitgepraat. Het was gewoon zwaar onterecht vanwege de al eerder aangegeven redenen. En dat Den Bosch vaker zulke voordelen heeft dan andere ploegen, dat staat er nu even buiten. Ik denk wel dat dit kan zorgen voor extra frustratie, niet geheel onlogisch. Mede daarom, om van dat imago af te komen, is het jammer dat het nu weer op deze manier is gelopen. Maar gedaan is gedaan, je doet er niets meer aan.
lynnBosman
Eens, valt mij ook vies tegen van hockey.nl. Doe mij dan maar het artikel van hoofdklassehockey.nl. Tip: https://nos.nl/artikel/2470506-in-haar-sterkste-jaren-geeft-leurink-alles-voor-haar-ongeneeslijk-zieke-zus.
robvisser
@lynnBosman Onder de noemer 'laten we het er maar niet over hebben, er zijn belangrijkere zaken in het leven'. Dit is en blijft wel een hockeykanaal en er is trouwens ook al een artikel over de situatie van Laurien Leurink en haar zus in gepubliceerd. Dat wat gisteren gebeurde 'discutabel' en 'controversieel' wordt genoemd is terecht. Anders waren er waarschijnlijk ook niet zoveel reacties geweest. Maar gedane zaken nemen geen keer, da's waar.
lynnBosman
Waar heb jij het over RobV? Ik ga zo'n mooi maar heftig artikel niet gebruiken om een discussie te stoppen of te winnen. Dit gaat wel ver hoor en ik vraag mij echt af hoe jouw denkwijze dan is. Ik heb mijn mening gegeven dat ik het een strafbal vind en dat er niemand werd voorgetrokken door de scheidsrechters op het veld. Ik kwam dit artikel tegen op NOS als leestip bij het artikel over de wedstrijd van gisteren.
lynnBosman
Mensen reageren ook op de kop met die woorden, stukje journalistiek is dat. Volgens mij start jij de discussie en mensen reageren verschillend. Ik vind het matige journalistiek, maar het doel van hockey.nl is bereikt. En verder ga ik er niet meer op in. De reactie over mijn leestip wat betreft Leurink, waar hier echt dieper wordt ingegaan, vind ik erg teleurstellend. Fijn Paasweekend allen.
peter-de-ruiter
@Redactie, zou deze situatie als 'situatie van de week' kunnen terugkomen (bij voorkeur beantwoordt door Van Bunge zodat er geen speld is tussen te krijgen). Ik neig er naar dat De Waard de stick van de keepster aanraakte maar weet niet in hoeverre dit een overtreding is.
Rob_Haarlem
@robvisser ... kijkend naar de beelden is duidelijk te zien dat Xan de Waard een overtreding maakt. Bij overtredingen zo duidelijk als deze hoef je dus niet te twijfelen. Als scheidsrechter kan het je overkomen dat je iets mist vandaar ook de videoscheidsrechter. Die had de overtreding duidelijk wel gezien. Het nu achteraf gaan klagen dat deze of die club altijd voordeel heeft van dit soort situaties ... is mekkeren achteraf en getuigt van slechte sportiviteit en dat verdienen beide ploegen niet. Van Xan de Waard is dat heel goed voor te stellen dat ze boos is zeker kort na de wedstrijd. Maar toeschouwers die alles nog eens rustig hebben kunnen bekijken ... verwacht ik 8n iedergeval meer sportiviteit.