De Spelregelvraag: shadow of gewoon doorspelen?

We blijven voorlopig nog even in de zaal met de Spelregelvragen. Zo ook bij de vraag van deze week. We kijken naar beelden van zaalgrootheden Oostenrijk en Duitsland. Een speler van Duitsland is aan de bal. Maar bezondigt zijn teamgenoot zich aan indirect afhouden, ofterwijl shadow?

Wat zou jij beslissen? En vooral, waarom? We horen het graag!


8 Reacties

  1. casper.klijn@gmail.com

    Geen afhouden, tegenstander kiest er zelf voor om achter andere speler te gaan lopen .

  2. edwin-den-houter

    Lekker door hockeyen

  3. walter-driehuis

    Weinig aan de hand. Speler gaat niet voor de bal ofzo. Loopt gewoon weg...

  4. martijn-meima

    Na een aantal keren kijken, lijkt het er toch echt op dat de witte speler zich heel subtiel positioneert zodat de andere speler er niet meer bij kan. Ik zeg shadow.

  5. Sjoerd Lobach

    Mee eens

  6. bob-smits

    Shadow. De speler in het witte shirt verplaatst zich zodanig dat de speler in het rood niet meer bij de bal kan

  7. bastiaan-schuil

    Ik werk in Duitsland in de hockeywereld en ben er vrij zeker van dat hier een shadow gefloten wordt. De speler van Oostenrijk probeert naar mijn idee druk te zetten, wat bepalend is voor shadow of niet, op de speler van Duitsland en komt door de (onhandige of tactische?) positionering van de Duitser niet of moeilijker bij de balbezittende Duitser. Neemt niet weg dat het 'interpretatie van de scheids' is.

  8. rutgermeijnen

    Rood doet geen poging de bal te spelen dus door spelen.


Wat vind jij? Praat mee...