‘Scheidsrechters moeten vaker geel geven aan scheldende coaches’

Een meerderheid van de bezoekers van hockey.nl die op onze poll hebben gestemd, vinden dat de coach sneller geel zou moeten krijgen voor wangedrag. Dat blijkt uit de uitslag van de poll die hockey.nl hier dinsdag publiceerde. Er werd veel gestemd: in totaal 4418 stemmers (84 procent) vonden dat een tierende coach eerder geel moet krijgen. 871 stemmers (16 procent) vindt dat niet het geval. 

Het onderwerp werd omarmd door de bezoekers van hockey.nl. De poll kwam naar aanleiding van de kaarten voor coaches Jan Jorn van ‘t Land (Amsterdam) en Santi Freixa (Kampong). Zij verlieten het veld tijdelijk met geel en benadeelden hun ploeg met het spelen van tien minuten in ondertal.

Jullie stemden massaal (dank hiervoor!) en kwamen met redenen waarom de prent voor coaches wel of niet eerder zou moeten verschijnen. Zo was het vrij duidelijk: scheldende coaches moeten direct het veld verlaten, maar dat ligt met pratende coaches net wat anders. Scheidsrechters moeten volgens jullie consequent zijn en zonder klasse justitie. Deze regel moet ook vaker toegepast worden bij jeugdwedstrijden: zo zou de sfeer op de bank positief blijven en werkt dit beter en sportiviteit en respect acties.

Rugby en voetbal

Niet iedereen is het er mee eens. Jullie vinden ook dat het algehele niveau van de arbitrage omhoog moet, zodat er vrijwel niet geklaagd hoeft te worden. Een derde man erbij – net als in het voetbal – is ook geopperd. Die persoon zou verantwoordelijk moeten zijn voor de coaches en het geluid vanuit de dug-out. Ook voorbeelden vanuit het rugby werden aangehaald.

Dit zijn de cijfers van de stemming: 

Poll Hockey.nl app/website:

1917 Voor eerder een gele kaart voor scheldende coach
330 Tegen eerder een gele kaart voor scheldende coach

Poll Hockey.nl Instagram

2429 Voor eerder een gele kaart voor scheldende coach
525 Tegen eerder een gele kaart voor scheldende coach

Poll Hockey.nl Twitter

72 Voor eerder een gele kaart voor scheldende coach
16 Tegen eerder een gele kaart voor scheldende coach

TOTAAL POLL:

5289 stemmers
4418 voor gele kaart (84 procent)
871 tegen gele kaart (16 procent)


19 Reacties

  1. jobe

    jobe

    Zal een mooie reden zijn voor de gemiddelde arbiter om een coach weg te sturen. Willen we daar naartoe? De regel zou moeten zijn dat er op geen enkele wijze vanuit de bank gecommuniceerd zou mogen worden met een scheids. Hierdoor is het duidelijk. Coaches die niet schelden maar de hele wedstrijd de scheids coachen verdienen namelijk ook geel. Wat dat aangaat: treffende foto bij dit artikel.

    1. ronald.j.franken@gmail.com

      goud

      Compleet irreëel beed dat je zo een een regel creeert die te handhaven is en ten goede komt aan de sfeer op het veld. Een lesje communicatie voor (bonds)scheidsrechters is veel effectiever.

    2. pjklaassen

      pjklaassen

      Vanwaar dat een coach, die een scheids coacht geel moeten krijgen?

  2. uitglijsleep

    uitglijsleep

    Kan aan mij liggen maar ik lees steeds de omgekeerde wereld. Het niveau van de scheidsrechters is gewoon van een te laag niveau. Als die mensen dan op een niveau fluiten dat hoger is dan dat ze aankunnen. Ja dan krijg je frictie met de spelers en coaches. Dan moeten scheidsrechters hier niet gaan doen alsof ze altijd gelijk hebben, niet tegen hun gepraat mag worden en we naar voetbal of rugby moeten kijken. Want daar hebben ze wel respect voor de scheids. Ik vind het andersom nogal respectloos, voor mensen die de hele week trainen om dan hun hele wedstrijd verpest te zien worden. Door iemand met ongetwijfeld de juiste bedoelingen, maar het niveau gewoon niet aan kan. Ze zouden zelf samen met de bond beter iets aan dat niveau kunnen doen. Als dat hetzelfde is als de wedstrijden die ze fluiten. Dan komt er vanzelf minder commentaar. En dan worden fouten ook sneller vergeven, omdat ze veel minder voor komen dan nu. Nou ben benieuwd hoeveel scheidsrechters hier op gaan reageren, aangezien 80% van de reacties op deze topics van bondscheidsrechter komt. En we niet aan hun autoriteit op hun ivoren toren mogen tornen.

    1. ronald.j.franken@gmail.com

      goud

      Helemaal waar!

    2. LJvV

      LJvV

      Ik ben geen bondsscheidsrechter, maar geloof wel dat er dan meer trainingen en mogelijkheden, net zoals financiële middelen, vanuit de bond beschikbaar moeten worden gesteld ter bevordering van de arbitrage. En er mag ook geld beschikbaar worden gesteld voor een lesje acceptatie, de beste beschikbare scheidrechter staat toch op zondag je wedstrijd te fluiten, en die zal inderdaad ook fouten maken, maar mij is altijd ingeprent dat je geen invloed hebt op scheidsrechters maar wel op jezelf. En ja, ook ik heb 'negatieve' ervaringen met bondsscheidsrechters, maar ik weet ook dat jij en ik het niet beter kunnen.

  3. mirco_10

    mirco_10

    Nee niet doen. Is simpelweg dom. Kritiek hoort erbij, ook voor de scheids. Een scheids moet niet te snel op zijn teentjes zijn getrapt maar zijn beslissing uitleggen als men daarom vraagt. Als een scheids regelmatig de fout in gaat mag dat best gezegd worden, zo leert de scheids van zijn/haar fout en gaat het niveau omhoog. Sowieso moet het niveau van de scheids omhoog. Examen moet worden afgelegd d.m.v. beeld, niet tekst. Zo herken je het beter in de echte wedstrijd. Dus begin maar eerst bij het examen en de scheids, dan pas bij speler & coach.

    1. Ingefernhout

      ingefernhout

      Scheidsrechters beter opleiden is natuurlijk altijd goed. Er wordt ongelooflijk weinig gedaan aan het bijspijkeren van de spelregels aan spelers. Ze snappen de regels vaak niet en daardoor worden sommigen agressief naar de scheids. Regels uitleggen tijdens de wedstrijd hoeft niet. Mag wel. Spelers zijn vaker op hun teentjes getrapt dan scheidsrechters.

  4. ronald.j.franken@gmail.com

    goud

    Een nieuwe poll op hockey.nl, “Het niveau van de (bonds) arbitrage is te laag? Ja/nee” lijkt me een goed idee!

  5. luchtisblauwgrasisgroen

    luchtisblauwgrasisgroen

    Schelden hoort niet op het hockeyveld thuis, hoe slecht de arbitrage wellicht ook is. Punt.

    1. ronald.j.franken@gmail.com

      goud

      Klopt, schelden niet. Maar daar is volgens mij geen enkele discussie over

    2. luchtisblauwgrasisgroen

      luchtisblauwgrasisgroen

      De stelling was voor of tegen eerder een gele kaart voor scheldende coach...

    3. ronald.j.franken@gmail.com

      goud

      Heel goed gelezen! En wanneer heb jij voor het laatst een scheldende coach gezien die niet wordt bestraft? Dan moet er dus een onderscheid gemaakt worden tussen schelden en andere teksten.

  6. halloallemaal

    halloallemaal

    Zullen we anders naar een situatie waarin coaches helemaal niets meer mogen zeggen? Lijkt mij super relaxt om zo mijn brood te verdienen op de zaterdag.... Tuurlijk schelden NEE!! maar er mag vanuit de scheids wel iets meer interactie zijn naar coaches toe. Een keer een uitleg of een keer een sorry maakt het SAMENWERKEN!!!! veel makkelijker. vergeet vooral het geintje tijdens de wedstrijd niet! Mooiste is toch de discussie na de wedstrijd met een glaasje limo? mooiste is zelfs als een scheidsrechter vraagt waarom wij bepaalde zetten doen tijdens het spel! Begrijpen we elkaar beter van.

    1. ronald.j.franken@gmail.com

      goud

      Helemaal eens!

  7. edny

    edny

    en wat houdt de gele kaart in :spelen van een wedtrijd zonder coach? Boete? hoe hoog?Club straffen wanneer deze de boete betaald.

  8. jlooijen@gmail.com

    j-looijen

    Een coach heeft een voorbeeldfunctie en met name in jeugdteams zie ik elke week hoe spelers zich ditzelfde goede of slechte gedrag ook aanmeten. Ikzelf stoor mij regelmatig aan coaches en assistenten die opvoedkundige, pedagogisch niet verstandig commmuniceren en een voorbeeld stellen en wangedrag normaliseren. Resultaat is dat je een heel team met verkeerde standaarden laat hockeyen en als zij ooit eenzelfde voorbeeldfunctie gaan invullen is maar één coach de oorzaak van tientallen hockey leden met een verkeerde houding. Ik heb ook de allerbeste en allerslechtste als scheidsrechters op het veld meegemaakt als speler en coach. Ook had ik aanvoerder die prima communiceerde met elke scheidsrechter, de coach zou ik adviseren via hem te communiceren met de scheids, want hij mag dat en de scheidsrechter is niet perfect, maar je hebt er altijd twee nodig. Tot slot, dat bij rugbye alles correct verloopt en niet gescholden zou worden is een hardnekkige illusie. Op tv hebben de spelers geen persoonlijke microfoon, de scheids wel. Het publiek ook. De woorden naar de scheidsrechters worden overstemd, dus ook scheldwoorden. Ja, ik ben voorstander van een snellere gele kaart voor coaches en bankzitters.

  9. Nuchterrr

    Nuchterrr

    scheidsrechters moeten stoppen met bepalen van regels want dit leidt tot een Saaiere en TRagere sport dan wat het zou kunnen zijn en dat brengt heel veel Frustraties bij de Sportkenners/Coaches : elke stickslag wordt in het voordeel van de verdediging gefloten lekker veilig he elke lichaamscontact wordt Gewoon afgefloten lekker Makkelijk he geen discussies. elke hoge bal moet je afstand nemen ,aanvallers mogen hun stick niet meer gebruiken om in beweging de bal af te schermen,elke vrije slag moet terug op de centimeter waar de bal lag lekker veilig he . met als resultaat ,de toekomst zal het uitwijzen of de sport steeds kleiner wordt of niet,zowel kwa spelers als vooral qua Supporters en liever naar Vrouwen voetbal gaan kijken of doen of gaan Skate Boarden omdat dat spannender en spectaculairder is om te zien en te beleven .

  10. binnert

    binnert

    uitglijsleep, gelukkig wordt er hard gewerkt aan het niveau van scheidsrechters. Te hoog fluiten komt inderdaad voor maar het jammere is dat er geen oefenwedstrijden zijn voor scheidsrechters. Een oefenwedstrijd voor teams is niet representatief. Dus leren wij alles in de competitie. Of dat anders kan? ik hoor het graag. Gelukkig zijn scheidsrechters ook gewoon amateur sporters die hun best doen. Een opmerking waar je van kunt leren is altijd prima, de scheidsrechter beïnvloeden helpt nooit bij de prestatie van die arbiter. Dus mijn advies, laat hem gaan en evalueer na de wedstrijd, liefst samen met de gemaakte video. DAN gaan we SAMEN stappen maken! Fluiten is leuk! (en dat moet het blijven!)


Wat vind jij? Praat mee...