Rob Reckers analyseert: Wat ging er mis bij de Oranje Heren?

Op het veld van het Wagener Stadion analyseert onze vaste analist Rob Reckers uitvoerig de halve finale van de Oranje Heren. Nederland verloor vrijdagavond van wereldkampioen België en ging met 3-1 ten onder aan de Zuiderburen. Hoe kon het mis gaan voor eigen publiek? Reckers legt het uit.

En, hoe kijkt Reckers aan tegen de prestaties van Oranje in het hele Pro League-seizoen. Waar zitten volgens hem de knel- en waar de lichtpunten. Daarbij laat Reckers zich duidelijk uit over de ontwikkeling van het internationale mannenhockey. Waar staat Nederland volgens Reckers op dit moment en wat moet er volgens hem gebeuren om de aansluiting te houden bij de twee landen die er op dit moment bovenuit steken: de Grand Final-finalisten van zondag, Australië en België?

Bekijk de video!


5 Reacties

  1. runahonig@ziggo.nl

    rhonig

    Het internationale hockey wordt steeds fysieker en onze heren blijven daarin achter, zoals Reckers ook aangeeft. Al die fantastische Messi’s op de Nederlandse velden, ook bij de jeugd, je bereikt er niets mee internationaal, hoe jammer dat ook is. Natuurlijk willen we mooi hockey, maar daar word je geen olympisch kampioen mee. Slimmer als wij ons gaan aanpassen. De floris wortelboer types hebben de toekomst. In Australië wordt gescout op rugbyclubs, misschien een idee. Verder in de jeugd meer op fysiek trainen en ook fysiek hockey toelaten en niet alles affluiten.

  2. jobe

    jobe

    Grappig. Om fysiek sterker te worden, moet je hard en veel trainen. Meneer Reckers zijn columns nog maar eens nalezen. Er zit een kloof in visie en roepen.

  3. FuzzFonker

    FuzzFonker

    Ik kan mij die zorgen over toenemend fysiek spel wel voorstellen. Het zetten van een blok bij hockey is veel gevaarlijk dan bijv. bij voetbal omdat de hockeyers veel lager zitten, veel hogere snelheid hebben en ook nog een stick beethouden. Inderdaad weet zo'n speler (bij Croon was het trouwens Gougnard) natuurlijk precies wat hij doet. De scheidsrechters zullen dat niet altijd kunnen waarnemen, zeker niet op lagere niveaus, zodat passende straffen zullen uitblijven. Als je niet uitkijkt ga je steeds meer richting lacrosse-achtige spelopvattingen.

  4. mickh

    mickh

    Interview gaat natuurlijk nergens over; beiden praten met meel in de mond en weigeren `door te pakken`. Journalist zit te dicht op de spelers en weigert de vragen te stellen die voor de hand liggen. Reckers is teveel `ons kent ons` en zegt ook niet waar het op staat. Het wordt tijd dat de hockey journalistiek ook eens volwassen wordt. Wellicht eens iemand aanstellen die van buiten de sport komt, niet aardig gevonden hoeft te worden en die gewoon zaken benoemd zoals ze zijn? Lijkt me allemaal niet zo heel moeilijk; dit lijkt werkelijk nergens op zo.

  5. edny

    edny

    In australia wordt niet gescout op rugby clubs maar er wordt training principes and stijl overgenomen van australian rules wat geen rugby is wel aggressief and contact sport.Ik heb al vele malen geroepen om de fysike training te verhogen maar men schijnt snelheid boven fysiek te stellen.Wel je ziet het gevolg.Butch aussie coach heeft belgie gecoached vandaar dat me daar wel fysike hoger stelt.Tijd dat Holland een Aussie coach maar geen Possum aanstelt en de huidige coach aussie dames is.een erg goede en jonge coach die internationaal zijn ervaring heeft als speler. Ik blijf roepen gooi bakker eruit een niets presterende schreeuwende idiot die het woord insubordinatie hoog in zijn vaandel heeft. Ja reckers is een meeprater en snapt de ballen van wat er nu wel en niet moet gebeuren.Typische journalistiek of wel fake journalism.


Wat vind jij? Praat mee...