Marijn Veen bracht Amsterdam zondag tegen SCHC met een backhandschot op slag van rust terug tot 1-2. Maar bij het terugkijken van de beelden ontstond er twijfel. Was de bal nu op de plank, of kwam hij tegen de paal?
‘Ik dribbelde de cirkel in en zag Kitty van Male en Charlotte Vega voor het doel positie innemen. Ik gaf de bal laag voor richting de lange hoek voor de tip-in’, blikt de 22-jarige Veen terug op het bewuste moment. ‘Toen viel ik op de grond. Het was druk in de cirkel, dus ik kon het niet goed zien. Ik zag wel dat de bal gek mijn kant op terug stuiterde, maar ik hoorde ook de plank. Iedereen begon te juichen. De scheidsrechter stond er met z’n neus bovenop. SCHC protesteerde ook niet. Mooi, dacht ik. Ik heb de 1-2 gemaakt.’
Op zo’n moment moet je altijd juichen. Marijn Veen
Nu Veen de beelden heeft teruggezien, begrijpt ze de twijfel. ‘Het is onduidelijk of hij zit of niet. Hij zou tegen de plank kunnen zijn, maar ook op de paal. Ik weet het niet. Op zo’n moment moet je altijd juichen.’
Het was een gek moment, vond Veen. Ze weet ook niet of zij de laatste was die de bal raakte. ‘Als je goed kijkt, zou het ook kunnen dat Vega ‘m op het laatste moment nog tipt.’
Amsterdam knokte zich uiteindelijk terug tot 2-2. Het dubieuze moment blijft zonder gevolgen. Beslissingen van bondsarbiters zijn niet aanvechtbaar.
Bekijk de beelden hierboven en laat in de poll weten of jij denkt dat het wel of geen doelpunt is.
18 Reacties
pjklaassen
Geen goal, slecht dat de scheidsrechter dit niet heeft gezien. Net als de afgekeurde goal van kampong dames. Schot was binnen de cirkel
adrievandeparel
Bal is op de plank, hij gaat halverwege het doel al over de lijn en eindigt op de plank. Bovendien als de bal op de paal geweest zou zijn , dan zijn er toch 11 speelsters van SCHC die er allemaal bovenop staan gaan protesteren. Niemand van SCHC heeft geprotesteerd, zie samenvatting. Tim Steens (de beste hockeycommentator, klasgenoot van mij sportacademie) zei ook direkt dat het een goal is. Goede goal van Marijn Veen , na twee goede goals van Ginelle Zerbo (hoewel de tweede volgens de regels gevaarlijk spel is), de goal van Maria Verschoor ook goed na aangeven Eva, Kitty en Marijn. Nederlandse toppers spelen uitstekend, goed voor NEDERLAND, SUCCES !
pjklaassen
Kijk maar reactie keeper schc. Eerste beeld zegt genoeg.
jhlp
Je hoort ook heel duidelijk dat de bal 2x kort achter elkaar tegen de plank aan komt. Bij een schot tegen de paal krijg je een heel ander geluid. Verder is inderdaad te zien dat de bal al over de doellijn komt, kan dus nooit de paal zijn geweest. Al is het zonder geluid verder heel moeilijk te zien. Toch in mijn ogen 100% een goal
pjklaassen
Vanuit die hoek, met zo’n lijn van de bal, waar is die dan over de lijn geweest?
een-liefhebber
De conclusie dat ie zeker over de doellijn is gegaan is te kort door de bocht. Aan de schaduw van de bal te zien - en ook lettend op de schaduw van de speelsters en daarmee de stand van de zon), heeft de bal de doellijn niet gepasseerd. Het enkele feit dat alle speelsters van SCHC niet protesteren, maakt het nog geen doelpunt. Gezien de snelheid van het bal, zal het voor de scheidsrechter lastig zijn geweest om op dat moment te hebben gezien of de bal de paal of de plank heeft geraakt. Eventueel zou het verschil in geluid de doorslag kunnen geven.
robvisser
Ik begin nu toch wel te twijfelen. De hoek waaronder de bal weer de goal uitgaat is best wel apart als de bal niet tegen de paal maar op de plank komt. Maddie Hinch snapt het ook niet helemaal, zo te zien. En misschien geeft de paal ter hoogte van de plank ook wel een soort plankgeluid.
frank-hagemans
@adrievandeparel. Dat SCHC niet protesteerde is waarschijnlijk omdat ze het ook niet gezien hebben. Als de bal tegen de plank was geweest dan had die onder een andere hoek teruggekaatst. Any way. Tim Steens de beste commentator noemen is een vooroordeel van jewelste. Het lijkt wel een robot.
Folmer
Als je de beelden rond 9 seconden frame voor frame bekijkt zie je duidelijk dat de bal op de paal is gekomen. Geen goal dus. Kan ook niet anders met de vreemde manier waarop de bal weer het veld in stuitert.
thommoesker
De doelpaal staat bij hockey toch achter de doellijn? Kan mij nog een hele discussie herinneren toen Argentinie bij de ct van 2014 een shoot out nam en die ging via de rechter paal tegen de linker paal en toen eruit. Het was wel een goal volgens de scheidsen omdat de doelpalen achter de lijn stonden. Was wel Aymar haar laatste wedstrijd dus misschien dat de video ref dat ook meenam.
adrievandeparel
Advies : Kijk op Instagram/hockey.nl , dan zie je bij het derde fragment (aan het eind) dat de bal over lijn is. Bij de tweede stuit is de bal al bovenop de lijn, op het uiterste eind van de lijn zelfs, dan gaat de bal rechtdoor vanaf de plaats waar Marijn uitstekend op doel schiet , dus die bal gaat in een rechte lijn rechtdoor , het laatste stukje moet de bal dus wel over de lijn gegaan zijn. Speel alles af seconde na seconde/fragment na fragment. Ook de schaduw van de bal is over de lijn. Het geluid van de bal op de plank is goed hoorbaar in de samenvattingen. Geluid op de paal/staal/ijzer klinkt heel anders. En het blijft toch wel opvallend dat er 11 SCHC speelsters onmiddellijk zich omdraaien en toegeven dat het een goal is, was de bal op de paal geweest dan hadden ze heel anders gereageerd. Bovendien is de tweede goal van SCHC volgens de spelregels gevaarlijk, dus formeel heeft SCHC een punt cadeau gekregen. Dat zou helemaal sneu zijn want dat ene punt was ruim verdiend. Iedereen SUCCES, goed te zien dat de Nederlandse internationals (Marijn, Kitty(jawel), Eva, Anne, Lauren, Maria , Kelly, Caia, Xan, Laurien, Ginella, Kyra, Famke) in topvorm komen om in hetzelfde mooie stadion , waar Nederland ook EK '17 winnaar is, ook de Pro League (is ook Wereldkampioen) kan gaan winnen, SUCCES !
Folmer
@ThomMoesker, ja de paal staat achter de lijn, maar de bal moet ook volledig over de lijn zijn geweest om een doelpunt te zijn. Het is fysiek onmogelijk dat de bal over de lijn is geweest en dan op deze manier vanaf de paal terug komt. (zo ook bij de bal van Aymar, al zou het daar door spin op de bal in theorie mogelijk kunnen zijn geweest) En iedereen die het over een schaduw heeft: Kijk nog maar eens goed naar de frames rond 9 seconden (voor wie het niet weet: YouTube filmpje pauzeren en met , en . frame voor frame bekijken). De schaduw is misschien een fractie over de lijn, maar de schaduw van de doelpaal is dat ook. Bovendien zie je heel duidelijk de bal van de paal afkomen. Deze bal is nooit over de lijn geweest.
robvisser
Nu ik het nog eens in detail heb bekeken, denk ik toch dat het een goal is. Sowieso is er het geluid, wat toch wel het geluid is dat hoort bij een bal op de plank. Ik denk zelf te zien dat de A'dam speelster die voor de goal staat de bal nog licht raakt. De hoek waaronder de bal op het laatste moment de goal ingaat is opeens hoger dan de hoek die hoort bij het schot van Marijn Veen. De hogere invalshoek en de inslag van de bal tegen (vermoedelijk)de bovenrand van de plank, vlak achter de paal, zou ook verklaren waarom de bal omhoog gaat en in een andere richting (de goal uit) dan je zou verwachten als een ander deel van de plank wordt geraakt.
adrievandeparel
@Folmer je hebt dus nog steeds niet gekeken op Instagram/hockey.nl , dan zie je beelden die wel degelijk bewijzen dat de bal geheel over de lijn is geweest. Alleen bij de samenvattingen kan je horen dat de bal niet op de paal maar op de bovenrand van de plank kwam. Het zou prettig zijn om het te horen van diegenen die er het allerdichtst bij waren : Charlotte Vega, Caia van Maasakker, Xan de Waard, Kitty van Male, Maddy Hinch, Anna de Geus, Suzanne Homma, Famke Richardson, Eva de Goede, Leiah Brighitta, Felice Albers. Marijn Veen heeft al gezegd dat ze het zelf niet kon zien, dankzij haar wel een unieke goal. Toch zou het leuk zijn om het 100% zeker te weten.
Folmer
@adrievandeparel, ik heb zeker gekeken alleen geen nieuwe/andere beelden gezien dan op het YouTube filmpje in dit artikel. Ze hebben alleen ingezoomd op een deel van het beeld. Helaas kan je geen plaatjes in de comments plaatsen, dus dan maar een link: https://drive.google.com/file/d/1SRnqzO7HUJBwiYFanNmPMRdYdq-YSlF-/view?usp=drivesdk Kijk vooral goed naar de schaduw op frame 1 en 2. Zeg het zelf maar...
twendy323
Heb je gehoord van heer Bubuza ??? ... De grote spreukgieter die alle dingen kan doen met zijn krachtige betovering? Ik ben een paar jaar geleden verliefd geworden op Ronny en onze relatie was prachtig in die zin dat onze vrienden jaloers op ons waren. Twee maanden geleden reisde Ronny naar Dubai voor vakantie en toen hij terugkwam, veranderde alles over hem, hij stopte me te bellen en elke keer als ik hem belde, nam hij me niet op of belde hij niet terug, dus ging ik naar zijn huis en zag hem met Sarah en de zoenden toen ik binnenkwam. Ik huilde en ging naar mijn vrienden House en zij vertelde me over Lord Bubuza dus ik nam contact op met Lord Bubuza Via WhatsApp en vertelde hem mijn verhaal en hij reageerde, ik deed alles wat hij me vertelde en een paar uur later riep Ronny me en huilde en smeekte hem hem te vergeven. hij kwam naar mijn huis en huilde neer en smeekte mij om te vergeven en hem terug te nemen. Ik deed het en vandaag leven we gelukkig getrouwd. Heer Bubuza is een man van zijn woord, hij heeft veel mensen geholpen en hij kan u ook helpen. Neem contact op met Lord Bubuza Via e-mail: lordbubuzamiraclework @ hot mail . com of via WhatsApp :: +1 505 569 0396
adrievandeparel
Alleen bij de vertraagde beelden op Instagram/hockey.nl kan je zien dat de bal bij de tweede stuit op de lijn komt, achterste deel van de lijn, de bal is vanaf Marijn geschoten en stuit eerst al voorbij Kitty , dan in een rechte lijn rechtdoor en de tweede stuit op de lijn (achterste deel van de lijn) , dan gaat de bal nog steeds rechtdoor en dus voorbij de lijn en stuit op tegen de bovenrand op de zijplank, geluid is alleen te horen in de samenvatting hockey.nl en YouTube/hockey. Op het filmpje op You tube is geen vertraging te zien zoals wel op Instagram/hockey.nl . Conclusie : bal is over de lijn geweest en is ook niet meer aangeraakt door Charlotte Vega want de tweede stuit op de lijn is net voorbij de stick van Charlotte , die er bijna tegen aan komt , anders had de bal de tweede stuit niet op de lijn gemaakt , en de bal komt op de bovenrand van de zijplank , dit is duidelijk te zien op de vertraagde beelden en verklaart dat de bal terugkomt in het veld , door de scherpe rand wordt de bal terug geketst , bij een bal vol op de zijplank gaat die bal verder het doel in. Het geluid van de bal op de plank bevestigd dat de bal de lijn gepasseerd is geweest.