Tip-in #13: Oordeel zelf of Laren bestolen is op NK Zaal

In onze rubriek Tip-in belichten we iedere week met een knipoog grappige of opmerkelijke zaken uit de hockeywereld. Heb jij ook een geinig nieuwtje of een opvallend feit? Mail dan naar redactie@hockey.nl.

De speelsters van Laren waren na de NK-finale tegen hdm boos, ze voelden zich bestolen na de 2-1 nederlaag. Het gaat om de volgende situaties:

Situatie 1: De 2-1 van hdm-speelster Pien van Nes. Raakte ze de bal bij haar push nou binnen of buiten de cirkel? Of is het een overtreding omdat de bal buiten de cirkel omhoog ging?

Situatie 2: Het uitlopen van hdm-keepster Julia Remmerswaal. Is ze te vroeg of niet? De scheidsrechters oordeelden van niet.

Bij de finales in Rotterdam was geen videoscheidsrechter aanwezig. De arbiters moesten dit met hun blote oog constateren.

Stel dat jij de VAR bent. Wat zou jij beslissen? Om je te helpen, hebben we de beelden op gewone snelheid en in slowmotion voor je op een rij gezet.

Geef in de comments aan:

Situatie 1: Goal/Geen goal

Situatie 2: Te vroeg/Niet te vroeg

Winnaar van de week

HIC

De mannen van HIC beschikten afgelopen zondag in Sporthal Valkenhuizen in Arnhem over slechts twee wisselspelers tijdens hun eerste wedstrijd in de nacompetitie, de ontknoping van het zaalseizoen. Een derde kwam later aan. Ondanks deze opmerkelijke start haalde HIC zeven punten uit drie wedstrijden en promoveerde het naar de Hoofdklasse Zaal. Chapeau!

Verliezer van de week

HIC

Deze week werden we bestookt met verzoeken uit het HIC-kamp of we meer aandacht aan hun promotie wilden besteden. Een e-mail. Een reactie op de site. Nog een e-mail. Nog een reactie op de site. Een Whatsapp-bericht. Enzovoort. We zijn natuurlijk altijd blij als onze lezers met ons meedenken, maar dit sloeg misschien een beetje door, zeker omdat wij niet de bemanning hebben om elke gepromoveerde of gehandhaafde ploeg in het zonnetje te zetten. Toch zijn wij de kwaadsten niet. Hierbij dus nogmaals aandacht voor de promotie van HIC. Van harte!

Het geheime recept van SCHC

Met dank aan onze gewaardeerde collega van AD/Utrechts Nieuwsblad weten we nu wat de sleutel is geweest tot het succes van de mannen van SCHC op de NK Zaal, waar in de finale titelverdediger Amsterdam werd verslagen. Geen tactisch meesterplan, geen in het geheim belegd trainingskamp, nee, de Bilthovenaren waren vooral verheugd met de maaltijd die de moeder van Roderick Tam een paar uur voor de finale voor hen allemaal had gekookt.

Een bord Italiaanse pasta.

Als dank brachten de mannen na de gewonnen finale opnieuw een bezoek aan de moeder van Tam, om het landskampioenschap samen met haar te vieren.

Roderick Tam (SCHC). Foto: Koen Suyk

Matthijs Odekerken

Het zal je maar gebeuren. Sta je in de halve finale van de NK Zaal nipt met 5-4 voor en wil je de bal in de hoek van het veld achter een net vandaan vissen… Tik je een bord met ‘Rotterdam Topsport’ om en sta je opeens te hannesen om het terug op zijn plek te krijgen. Het overkwam SCHC-keeper Matthijs Odekerken, die uitstekend keepte. Klik op de video om de beelden te zien (ze beginnen meteen).

 

Foto: Koen Suyk


39 Reacties

  1. Folmer

    Folmer

    Laren bestolen? Zeker niet. Situatie 1: regel 9.9 "Spelers mogen de bal niet van de grond omhoog spelen, behalve bij een schot op doel." Er staat nergens dat de een schot op doel binnen de cirkel moet beginnen en de bal komt pas binnen de cirkel los van de stick. Bovendien, zo hoog is die bal niet. Doelpunt. Situatie 2: regel 13.3 f ".... zonder met hun stick, handen of voeten de grond binnen het speelveld aan te raken." Er staat niet dat je pas mag beginnen met bewegen als de push is genomen, alleen dat je niets op de grond mag hebben. Pas ruim nadat de bal is gespeeld komt de voet van Remmerswaal op de grond. Een heel strak getimede uitloop dus en een prima redding. HDM van harte, geniet ervan.

    1. ikweetniks

      alsjemenou

      En jij denkt dat de scheidsrechters zonder video deze regels letterlijk heeft toegepast? Knappe koppen want zonder video is overduidelijk dat Laren twee keer is bestolen.

    2. janine-bijlsma

      janine-bijlsma

      Oprecht jij moet echt naar de opticien...

    3. joostderp@gmail.com

      joostj

      Is het zo letterlijk @Folmer? Want je kan alleen scoren binnen de cirkel dus is het dan wel een schot op doel?

    4. joostderp@gmail.com

      joostj

      En de bal opzettelijk hoogspelen buiten de cirkel is een overtreding lijkt me.

  2. hango

    hango

    1) bal wordt door de speelsters buiten de cirkel gespeeld 2) Keepster loopt inderdaad te vroeg uit Laren is min of meer "bestolen" door arbitrale vergissingen en kan dit niet op dit niveau.

  3. lisahockey200

    lisahockey200

    De push was buiten de cirkel!

  4. de-loper

    loper

    HDM was over het algemeen beter maar situatie 1 is geen goal ,schot is van buiten de cirkel .situatie 2 Keeper loopt te vroeg uit . Is nauwelijks te zien voor scheidsrechters .Het zij zo. Bestolen ? ja op basis van deze twee fragmenten . Verdient HDM uiteindelijk wel de overwinning ja. Volgend jaar echt video bij beslissende potjes !!

  5. jenniferverdier@hotmail.com

    jj1996

    Situatie 1: Bal kwam IN de cirkel los van de stick, dus goal. Situatie 2: Tijdens het pushen van de bal door de aangeef komt de keeper in beweging, dus niet te vroeg.

  6. erik@weehuizen.net

    enrico

    Verliezer van de week HIC: Dit toont het niveau van de redactie

    1. Freekie

      Freekie

      Misschien moeten ze hun Almere en KZ promotie eens staken en aandacht normaal gaan verdelen.

  7. marnixkuh

    marnixkuh

    Situatie 1: duidelijk te vroeg. Goal telt niet! Situatie 2: Lastig te zien of de bal al beweegt vanuit dit punt, lijkt van wel. Laren bestolen? Ja, want die goal had niet mogen tellen. 1-1 als eindstand is daarmee natuurlijk niet 100% zeker (beide teams hadden zeer waarschijnlijk meer druk gezet om shoot outs te voorkomen. Hierdoor valen gaten en dus meer kans op scoren). Maar ja dat is het leven, zeker met sport. Het is balen, het is onterecht. Gewoon kut dus. Maar er mag niks meer aan veranderd worden. Volgend jaar revanche pakken dames!

  8. stijn-van-de-ven

    stijn-van-de-ven

    Situatie 1: geen goal. De bal heeft de stick buiten de cirkel verlaten en is in de cirkel niet meer door een aanvaller geraakt. Daarnaast werd de bal ook nog hoog de cirkel ingespeeld, waardoor op dat moment een overtreding wordt begaan. Ik heb de video meerdere keren moeten bekijken om het werkelijke vertrekmoment te zien. Ik kan mij heel goed voorstellen dat de scheidsrechter het besluit tot toekennen van de goal heeft genomen. Zeker vanuit de positie waar scheidsrechters zich in de regel bevinden. Situatie 2: Te vroeg. Daar hoefde ik de video niet vaak voor terug te kijken. De scheidsrechter staat in de regel dusdanig opgesteld dat te vroeg uitlopen gemakkelijk kan worden gezien. Maar ook hier geldt: de scheidsrechter beoordeelt anders. Iedereen die wedstrijden fluit weet dat er in een strafcorner heel veel zaken spelen waarop je moet letten. Je komt ogen te kort. Laren bestolen? Indien je alleen naar deze situaties kijkt, heb je een handvat. Ik denk echter dat er meer voor nodig is om je bestolen te voelen. Dat wordt het als er partijdig wordt gefloten. Of als er echt evidente fouten worden gemaakt op cruciale momenten. Daarvan lijkt mij hier geen sprake.

  9. rezataberima@gmail.com

    ritzie62

    Heerlijk dat achteraf geklets; Engeland werd in 1966 wereldkampioen door een goedgekeurd doelpunt dat na bestudering van tv beelden niet de doellijn gepasserd was. Bij deze finale haden de scheidsrechters ook geen beschikking over videobeelden en moesten dus afgaan op hun eigen waarneming.....en hun beslissing was in het voordeel van hdm. Regel 1 treedt dan in werking: De scheidsrechter heeft altijd gelijk. Regel 2: Heeft de scheidsrechter niet gelijk, dan geldt automatisch regel 1.

  10. bvdhahc

    bvdhahc

    Eerste situatie: op basis van de slow-motion beelden is het duidelijk dat dit doelpunt onterecht is toegekend. Het is vooral de snelheid waarmee de aanvalster de cirkel in komt die het lastig maakt voor de scheidsrechter om een oordeel te vellen. Dat het doelpunt is toegekend is de scheidsrechter niet aan te rekenen. Tweede situatie: Ik heb de wedstrijd live gezien en het was mij meteen duidelijk dat de keepster te vroeg uitliep. Vreemd dat de scheidsrechters dit niet hebben gezien. Echter, de kans dat in de dames hoofdklasse een sc wordt omgezet in een doelpunt is niet zo heel groot. Al met al... Is Laren bestolen? Denk het niet. Wellicht wel een goed idee om in een finale weekend een VAR aan te stellen.

  11. Peter_Vergeer

    Peter_Vergeer

    Wordt wel interessant als de inzet voor een goal niet meer buiten de cirkel genomen mag worden en de bal daarbij bovendien niet van de grond los mag komen. Dan kunnen bij de strafcorners opeens heel veel sleeppush goals afgekeurd worden.

    1. MIck

      MIck

      Want iedere sleeppush word buiten de cirkel al hoog meegenomen?

    2. joost.volker@funkey.nl

      jmvolker

      De essentie zit m.i. In de definitie van schot op doel (zie spelregels KNHB): het gaat dan om de intentie van de speler om te scoren. Dat is bij een sleep altijd het geval, vandaar dat de bal in de beweging van het schot al omhoog kan gaan en er gescoord kan worden als de bal de stick niet heeft verlaten voor de rand cirkel. In het geval van de HDM speler, zou een scheidsrechter ook kunnen concluderen dat er sprake is van een voorzet, gezien de positie van de andere aanvaller van HDM en de wijze van inspelen van de bal. Dat de bal wat onfortuinlijk voor Laren de goal in gaat, maakt het niet direct een schot op doel. Dus kun je concluderen dat de bal onreglementair hoog de cirkel ingespeeld wordt, daar er teveel voordeel uit deze actie wordt verkregen.

  12. mickh

    mickh

    Ik vind dat HIC er wat bekaaid afkomt na dit weekend en terecht vraagt om wat meer aandacht op deze site voor hun prestatie. Met Weehuizen eens dat het redelijk treurig is dat een redactielid, net begonnen en derhalve deze pretrubriek in de maag gesplitst?, dit team, deze club, moet `wegzetten` als verliezer. Ik heb geen enkel idee hoe Hic tot haar prestatie is gekomen, maar indien `a not accomplished mission` van KZ zoveel aandacht generereert, dan verdient men in Amstelveen wel wat meer meer aandacht van de redactie van hockey.nl. De wederopstanding van KZ de afgelopen jaren is natuurlijk leuk en prijzenswaardig, doch het zou hockey.nl sieren indien kleinere clubs ook credits krijgen op dit podium. Daar is hockeyend Nederland bij gebaat. Het leven houdt namelijk niet op `voorbij 1890`. `

  13. donaldtromp

    donaldtromp

    Situatie 1. Het is niet te zien op deze beelden of de bal binnen of buiten de cirkel los van de stick komt. Het is een kwestie van centimeters en daarvoor is de resolutie per beeld te laag op deze snelheid. Wel is te zien dat de scheidsrechter goed staat opgesteld om het te beoordelen. Situatie 2. De bal is binnen de lijnen voordat de keeper een voet in het veld zet. Goed keeperswerk en terecht goedgekeurd door de scheidsrechters.

  14. avthooft@ziggo.nl

    k34sb5j

    Laten we stellen dat er met veel passie wordt gereageerd en dat is prachtig! Niet alles wat je leest ik echter correct. Als je bijvoorbeeld de sc neemt, dan is regel 13.3.h van toepassing. Tot de bal is gespeeld mag niemand over de lijn. Dus, te vroeg uitgelopen. Neem je de push op goal dan is het erg lastig waar te nemen of de bal al hoog is buiten de cirkel of zelfs wordt losgelaten binnen de cirkel.

  15. Folmer

    Folmer

    Dus er mag ook niet aan sticks gehangen worden met het lichaam over de lijn om op die manier een snelle start te krijgen? Dan zouden er heel veel verdedigers de fout in gaan. De regel stelt alleen dat er niets op de grond binnen de cirkel mag zijn, niet wanneer je mag beginnen met bewegen of hoe ver je over lijn mag komen.

  16. jappiekrekel

    stekel

    wat wellicht velen ontgaat en klaarblijkelijk de norm is, de titel welke door de redactie hier is neergezet is principieel fout. We beoefenen een sport met scheidsrechters, dat zijn mensen en mensen zijn niet volmaakt. Dergelijke 'krachttermen' zijn mi dus ongepast, zo wel hier op H.NL als op en rond de velden.

  17. MIck

    MIck

    Mensen zijn niet volmaakt dat klopt. Maar waarom mogen fouten niet benoemd worden? Een speler maakt fouten dat word benoemd waarom zou dat bij een scheidsrechter niet kunnen of mogen.

    1. jappiekrekel

      stekel

      @MIck tuurlijk mag dat benoemt worden. Vraag is of dergelijke termen daarvoor nodig zijn. De redactie gebruikt dit soort termen met name als clickbaite. Het heeft niets met inhoud van doen. Dat.. dat is het sneue

  18. frits-philips

    frits-philips

    Was die bewuste corner wel terecht toegekend aan Laren?

  19. ed69

    ed69

    zo grappig al die tegengestelde meningen, ingegeven door clubbelangen of gebrek aan spelregelkennis. Feit is dat op basis van deze beelden een videoscheidsrechter de scheidsrechters nooit zou overrulen. In situatie 1 wordt de bal aan de stick tijdens de push meegenomen richting cirkelrand. Het is niet eenduidig vast te stellen dat de bal voor de cirkelrand al los was van de stick. Dus geen beslissing mogelijk voor de videoref, beslissing scheidsrechters blijft derhalve staan. Of de bal hoog is, is geen issue, dit gebeurt bij elke strafcorner op deze manier. Bij het uitlopen van de keeper in situatie 2 is er sprake van 'mindfuck'. De keeper beweegt vroeg, maar dat mag volgens de regels. Door de vroege beweging lijkt (zeker in de emotie van het moment) of de keeper te vroeg is. Wanneer je het beeld echter stil zet op het juiste moment is duidelijk te zien dat de bal al in beweging is (stick aangever is al voor de achterlijn) terwijl beide voeten van de keeper nog achter de achterlijn zijn. Regel is dat de GROND binnen de cirkel niet aangeraakt mag worden voor de bal in beweging is. Dat is hier 100% NIET het geval. Een prima redding dus. Kortom een videoref zou beide beslissingen van de scheidsrechters hebben gesteund. Laren zeker niet bestolen, hdm terecht Landskampioen.

    1. MIck

      MIck

      Als de bal buiten de cirkel de stick verlaat ei de bal is hoog moet daar voor gefloten worden, je voorbeeld met een strafcorner is een totaal andere situatie dus doet niet terzake.

  20. aduijn

    aduijn

    Situatie 1: De actie begint buiten de cirkel > dit betekent dat als de bal daar al om hoog gaat, dat het een fout is. /// Als de bal eerst mee de cirkel in word genomen (via de grond), en pas in de cirkel omhoog gegooid word; dan is er niets mis mee. /// Als de bal buiten de cirkel wel al omhoog genomen word, dan is het een overtreding. Indien de bal onder de 10cm blijft maar wel blijft stijgen en in de cirkel pas boven de 10cm is, maar door blijft stijgen.. dan is de bal nog steeds wel al vanaf buiten de cirkel begonnen met omhoog gaan en dus nog steeds een overtreding. (Voor hoog geldt hetvolgende: de bal mag max. 10 cm omhoog komen, zolang er geen voordeel uit komt [zoals als die daardoor over de stick van een andere speler gaat] > 9.9 in het reglement: " 9.9 Spelers mogen de bal niet van de grond omhoog spelen, behalve bij een schot op doel. Het is geen overtreding als de bal zonder opzet minder dan 100 mm van de grond komt, tenzij de tegenstander hierdoor de bal niet rechtmatig kan spelen of een actie kan inzetten (tackle). " /// Voor dit alles geld, omdat het beeldmateriaal niet duidelijk laat zien wat is (en er geen video voor de scheidsrechters aanwezig was): // bal binnen of buiten de cirkel geraakt door een aanvaller? > oordeel scheidsrechter! // bal hoog? > oordeel scheidsrechter! // indien ja, bal buiten de cirkel al hoog of erbinnen pas? > oordeel scheidsrechter! /// Situatie 2: vanaf seconde 35 is de bal in beweging bij de aangever // vanaf seconde 38 word door de keeper pas een voet in de cirkel op de grond gezet. /// De scheidsrechters hebben hier het KNHB spelreglement op de letter goed gevolgd! (zie 13.3.f uit het reglement > zie hieronder) /// " 13.3 Bepalingen voor het nemen van een strafcorner: ..... f De doelverdediger of de veldspeler met de rechten van een doelverdediger van de verdedigende partij moet in het doel staan, maximaal 5 andere veldspelers van dat team mogen achter hun achterlijn zijn aan de andere kant van het doel dan waar de strafcorner wordt genomen, zonder met hun stick, handen of voeten de grond binnen het speelveld aan te raken. .... " /// En voordat iemand (zoals mogelijk MIck) hierop reageert..: Ik ga graag de conversatie aan, maar alleen als er wel een onderbouwing bij zit; zoals een citaat uit het knhb reglement (puur een mening is overbodig, want alleen die van de desbetreffende scheidsrechters is van toepassing op die specifieke wedstrijd)./// Elke andere mening mag natuurlijk, maar daar zal ik niet op reageren. ;)

    1. MIck

      MIck

      Maak jezelf niet te groot, als je miet wil reageren is dat helemaal goed, dat hoef je niet te melden.

    2. janine-bijlsma

      janine-bijlsma

      Hoop autoriteitsargumenten. Maar er mankeert echt iets aan je ogen. Uniek

  21. aduijn

    aduijn

    PS, echt vervelend dat ENTERS (of andere opmaak) niet van toepassing is bij deze posts... je kan hierdoor niets normaal of overzichtelijk posten :(

    1. circlestorm69

      circlestorm69

      Hopelijk wordt dat in de nieuwe app beter!

  22. marcvanderbilt

    marcvanderbilt

    Scheidsrechter beslist. Bestolen is een raar woord voor een mogelijk verkeerde beslissing. De vraag die bij deze situatie is of Laren pech heeft gehad. Dat valt gezien het wedstrijdbeeld dan wel weer mee

  23. robboomsma

    robboomsma

    Hmm ja een scheids heeft uiteindelijk de beslissing in deze, als je de video in 0,25 snelheid afspeelt, ja heb je je antwoord, hoewel je het niet helemaal kan zien gezien de compressie die youtube er 2 maal over heen heeft gegooid. Aan de andere kant kan je in het normale leven niet in slomo kijken......

    1. robboomsma

      robboomsma

      Daar aan toe te voegen, regels kennen is leuk. De toepassing er van is, een andere materie. Dat zit voor een deel in interpretatie... En in ervaring wanneer zie je iets door de vingers en wanneer niet... Dus dan kunnen mensen wel letterlijk de regels gaan opzoeken en daarmee gaan pronken dat ze de regels naar eigen zeggen kennen, maar dat geeft geen uitleg over de toepassing ervan.... Daarom kan deze discussie ook eindeloos lang door gaan, maar daar schiet niemand iets mee op! Feit is HDM wint 2-1. Of terwijl is daarmee landskampioen... Zo simpel is het, hoe je wint maakt achteraf gezien voor de uitslag niet uit.. Je wint door meer doelpunten te maken dan de tegenstander...

  24. maartenb56

    maartenb56

    Leuke discussie, blij dat ik niet in de zaal hoef te fluiten. Een dingetje: Is het iemand opgevallen dat de keeper bij de strafcorner de stick binnen de lijnen heeft? De vraag is of-ie op de vloer rust...

  25. HerbvanderGiessen

    HerbvanderGiessen

    Geen goal, de bal verlaat de stick voordat deze de cirkelrand passeert. Niet te vroeg uitlopen. Wel beweging ingezet voordat de bal gespeeld wordt maar niet de vloer voorbij de lijn geraakt voordat de bal ge-released werd. En de stick was van de grond af voordat de bal gespeeld werd...

  26. Nuchterrr

    Nuchterrr

    Misschien moeten ze weer regels gaan verzinnen om zaalhockey trager te maken veel te snel allemaal ,ook bij de Dames : net zoals op het veld regels verzinnen om de Boel in herhaling te laten gebeuren ,want dit kan een gewone scheidsrechter niet zien ,als ze al geluid horen wordt er alweer gefloten maar ja dit is zonder geluid ,laten we afspreken dat spelers als ze aan het rennen zijn beide voeten op de grond moeten blijven he das een idee blablabla,doen we.


Wat vind jij? Praat mee...